Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-494/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-494/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Пирогова Валерия Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Пирогова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 31 марта 2021 года, Пирогов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пирогов В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года N 229 установлена обязанность граждан соблюдать масочный режим при посещении общественных мест.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2020 года в 10 часов 50 минут Пирогов В.И. находился в общественном месте - в магазине "Лента", расположенного по адресу г.Вологда, Окружное шоссе, д.35, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), применение которых на территории Вологодской области является обязательным при посещении общественных мест.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых судебных актах и не ставят под сомнение наличие в деянии Пирогова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пирогова В.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пирогову В.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Пирогова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Пирогова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции