Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-564/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-564/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) Ильичева Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 05 марта 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года и решением судьи Новгородского областного суда от 07 июня 2021 года, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Ильичев Е.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и вынести новое решение об отмене административного штрафа, либо уменьшении административного штрафа, либо назначив административный штраф ниже низшего размера, установленного санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6, что выразилось в следующем.

В результате проведенной проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области энергетики, проведенной 15 декабря 2020 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по адресу: Новгородский район, нос. Панковка, ул. Индустриальная, д.26. были выявлены нарушения требований пунктов 1.2.6, 1.6.3, 1.8.1, 18.9, 2.4.5, 2.7.7, 2.2.20, 2.12.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6 (далее - также ПТЭЭП), в помещениях гаража, пекарни, макаронного цеха, цехе ДОЦ, цехе металлообработки, помещении отряда N 2, варочном цехе, медико-санитарной части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области: в части отсутствия схем электрических соединений (отсутствия обновлённых схем), неокрашенных в черный цвет открыто проложенных заземляющих проводников; отсутствия на щитах надписей о номинальном токе плавкой вставки, предупреждающих плакатов и знаков установленного образца; отсутствия журналов или картотеки дефектов и неполадок на электрооборудовании; отсутствия бирок на кабельной продукции; несоблюдения порядка хранения вышедших из строя люминесцентных ламп; отсутствия годового плана ремонтов электроустановок технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1.2 названных Правил, они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 ватт. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

На основании пункта 1.1.1 ПТЭЭП, указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 05 марта 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" Ильичева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции