Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-10385/2021[77-294/2022-(77-3471/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Цоя А.А, Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зюзевой О.В, действующей в защиту интересов осужденного Тикушева Е.В, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Тикушева Е.В. и адвоката Зюзевой О.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года

Тикушев Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года;

по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, своим поведением доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года оставлен без изменения.

Тикушев Е.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

В кассационной жалобе адвокат Зюзева О.В, действующая в интересах осужденного Тикушева Е.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор и апелляционное постановление отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному прекратить в связи с отсутствием в деянии Тикушева Е.В. состава преступления, поскольку отсутствуют доказательства вины; приговор основан на предположениях и постановлен с нарушением ст.14 УПК РФ; не установлена субъективная сторона преступления (умысел, цель и мотив преступлений - корыстная или иная личная заинтересованность), желание помочь знакомому знакомого без получения выгоды личного характера не относится к иной личной заинтересованности; наличие корыстного мотива для признания злоупотребления должностными полномочиями и совершения служебного подлога является обязательным, показания свидетелей не подтверждают выводы суда о виновности Тикушева В.В. и о наличии у него преступного умысла; принципы оценки доказательств судами грубо нарушены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Выводы суда о виновности Тикушева Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, заключению эксперта, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Тикушева Е.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тикушева Е.В, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Тикушеву Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 69 ч.2 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Тикушеву Е.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Тикушеву Е.В. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том об отсутствии доказательств вины Тикушева Е.В. и состава преступления, нарушении требований ст.14 УПК РФ, не установлении субъективной стороны преступлений, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы и представления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Зюзевой О.В, действующей в защиту интересов осужденного Тикушева Е.В, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи