Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-7870/2021[77-2751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патракова Е.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, возражений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Патракова Е.А. и его адвоката Гринкевич И.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г.

Патраков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 июля 2007 г. 95-м гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2009 г. и постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 г.) по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 95-ого гарнизонного военного суда от 5 июня 2007 г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4-х месяцев лишения свободы. Освобожден 11 февраля 2013 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 29 января 2013 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня;

13 октября 2016 года Беломорским районным судом по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден 5 декабря 2017 года по постановлению Сегежского городского суда от 22 ноября 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) к лишению свободы на срок 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, взыскано с Патракова Е.А и Соколова Н.В. солидарно в пользу ФИО1 5 690 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

По данному делу осужден Соколов Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Патракова Е.А. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводит доводы о незаконности судебных решений в части квалификации его действий и назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного.

Указывает, что его действия были необоснованно квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилое помещение, поскольку дом, где находились квартиры потерпевших, находился в аварийном состоянии, подлежал сносу, квартиры были непригодны для проживания. Обращает внимание на то, что в начале предварительного следствия его действия квалифицировались по ч.2 ст. 158 УК РФ. Приводит доводы о несогласии с выводами судов обеих инстанций о наличии в его действиях указанного квалифицирующего признака. Кроме того, выражает несогласие с признанием судом отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его медицинское освидетельствование не проводилось. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, исключить указание о признании отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Беломорского района Республики Карелия Подволоцкий С.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Патракова Е.А. и другого осужденного, заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых полностью согласился Патраков Е.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного с применением квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о том, что квартиры потерпевших, из которых были совершены кражи, были непригодны для постоянного или временного проживания.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний потерпевших и самих осужденных, эти квартиры были заперты, в них находилось имущество потерпевших, которые периодически приходили и проверяли целостность замков квартир и сохранность находящегося в них имущества. Поэтому оснований для квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 158 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены: в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку Патраков Е.А. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Патраковым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Обязательное проведение медицинского освидетельствования в данном случае законом не предусмотрено, и отсутствие в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является препятствием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность для применения судом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Условия назначения наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд надлежащим образом обосновал свой вывод о том, что для исправления, осужденному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установили не усматривает их судебная коллегия.

В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Патракова Евгения Александровича на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова