Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-8596/2021[77-398/2022-(77-3575/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Цоя А.А, Курбатовой М.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неуступова А.Ю. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Неуступова А.Ю. и адвоката Бакулина С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2006 года

Неуступов Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 декабря 2006 года.

Неуступов А.Ю. признан виновным в совершении убийства 11 мая 2006 года в дер. Креницы Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неуступов А.Ю, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, его поведение после совершения преступления, во время предварительного следствия и суда; также обращает внимание на то, что в ходе следствия не установлено как на фрагменте клинка ножа могли оказаться пятна крови, происхождение которых возможно в результате смешения его крови и крови потерпевшего, при отсутствии у него (Неуступова А.Ю.) ран и повреждений, считает, что заключение судебно-биологической экспертизы не может быть доказательством обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Неуступова А.Ю. в совершении убийства правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Дав надлежащую оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Эти выводы суда не оспариваются в кассационной жалобе.

Не установление механизма образования пятен крови на клинке ножа (без острия), не ставит под сомнение допустимость и достоверность судебно-биологической экспертизы и не опровергает выводов о виновности Неуступова А.Ю, основанных на оценки совокупности доказательств.

Вместе с тем приговор в отношении Неуступова А.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Указанные требования закона судом не учтены судом при назначении наказания Неуступову А.Ю.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 мая 2006 года около 16 часов, Неуступов А.Ю, непосредственно после совершенного им убийства, при отсутствии очевидцев, до получения правоохранительными органами сведений о совершенном преступлении, сообщил о данном факте двоим свидетелям просил вызвать милицию, после чего, правоохранительными органами в рамках проверки сообщения о преступлении получены обьяснения Неуступова А.Ю. в 20 часов 00 минут, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, времени, месте, способе и мотиве. Сведений о том, что правоохранительные органы располагали данными об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, в материалах дела не содержится. Уголовное дело по факту обнаружения трупа возбуждено 11 мая 2006 года в 20 часов 15 минут.

В ходе предварительного и судебного следствия, Неуступов А.Ю. давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, что было подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и положено в основу обвинительного приговора.

Таким образом, осужденный Неуступов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, которая имела значение для его раскрытия и расследования, что не получило оценки суда при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Неуступова А.Ю, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Неуступову А.Ю. судом было учтено, "что преступление им совершено по незначительному, надуманному им поводу, в отношении потерпевшего, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог оказать ему реального сопротивления, а также способ совершения преступления, характеризующийся нанесением большого количества ударов палками именно в область головы-лица Красновида, что свидетельствует о жестокости совершенного преступления".

Неуступов А.Ю. признан виновным в совершении убийства в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, связанных с ухудшением его положения уголовным законом не допускается. Ссылка в приговоре на их учет при назначении наказания противоречит положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и подлежит исключению.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному являются в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и смягчения назначенного Неуступову А.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказания.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о том, что причиной, побудившей Неуступова А.Ю. совершить убийство явилось поведение потерпевшего. Исходя из показаний осужденного поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший стал его ругать за то, что он пьет, сказал, что и мать его тоже пьет.

Доводы жалобы об аморальном поведении потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, и учете данного обстоятельства при назначении наказания - не обоснованы, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Неуступова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2006 года в отношении Неуступова Антона Юрьевича изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания того, "что преступление им совершено по незначительному, надуманному им поводу, в отношении потерпевшего, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог оказать ему реального сопротивления, а также способ совершения преступления, характеризующийся нанесением большого количества ударов палками именно в область головы-лица Красновида, что свидетельствует о жестокости совершенного преступления";

признать обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Неуступову А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи