Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-8877/2021[77-268/2022-(77-3445/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходосок Ю.В. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми М.А. Нестерова на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года в отношении Ходосок ФИО10.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Ходосок Ю.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Прудниковой С.Ф. в интересах осужденного Ходосок Ю.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года

Ходосок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, не женатый, судимый:

25.10.2013 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2.03.2018 года освобожден по отбытию наказания, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.

Ходосок Ю.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 октября 2018 года по 9 января 2019 года на территории Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный находит приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного закона, указывая, что суд при назначении наказания необоснованно признал в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Просит приговор изменить, исключить указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, смягчить назначенное наказание, с признанием права на реабилитацию.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, смягчении осужденному назначенного наказания. Мотивируя доводы, автор представления указывает на необоснованность учета судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимость Ходосок Ю.В. по приговору от 25.10.2013 года наряду с судимостью по приговору от 28.06.2006 года послужила основанием для признания в его действиях опасного рецидива преступлений и установления над осужденным административного надзора, что позволило суду считать Ходосок Ю.В. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с изложенным признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При указанных обстоятельствах, правильно признав наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, суд необоснованно учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что повлияло на справедливость назначенного Ходосок Ю.В. наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Ходосок Ю.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Ходосок Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Ходосок Ю.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания Ходосок Ю.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Ходосок Ю.В. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2013 года был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и данная судимость не была погашена.

Вместе с тем, судом было оставлено без внимания, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2017 года Ходосок Ю.В. был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2013 года (л.д. 30-31).

Согласно приговору от 25 октября 2013 года в действиях Ходосок Ю.В. был признан опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что он был осужден приговором от 28 июня 2006 года, судимость за которое на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ погашена не была.

Наличие в действиях Ходосок Ю.В. опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 25 октября 2013 года явилось основанием для установления в отношении его административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, установив наличие в действиях Ходосок Ю.В. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 25 октября 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, подлежит смягчению.

Доводы осужденного о признании за ним право на реабилитацию подлежат отклонению, поскольку вышеуказанное изменение, внесенное в приговор, в силу положений ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года в отношении Ходосок ФИО10 изменить.

Исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить Ходосок Ю.В. наказание за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми М.А. Нестерова удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ходосок Ю.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи