Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-8931/2021[77-10/2022-(77-3132/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Скребцова М.А. и Марчука А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Скребцова М.А, защитника осуждённого Марчука А.С. - адвоката Мищенко В.А, настаивавших на доводах кассационных жалоб, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 мая 2021 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года:

Скребцов Михаил Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

16 апреля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок в 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением от 29 июня 2018 года в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание заменено на лишение свободы сроком в 4 месяца, освобождён по отбытию наказания 26 ноября 2018 года, наказание отбывалось в колонии-поселении;

15 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 23 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 5 дней, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года, окончательно Скребцову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Марчук Александр Святославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Тем же приговором осуждён Мясников А.Е, в отношении которого приговор не пересматривается.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о судьбе вещественных доказательств; об изменении Скребцову М.А. меры пресечения на заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда; об исчислении срока отбывания наказания Скребцову М.А. со дня вступления приговора в законную силу и зачёте в него времени содержания под стражей в периоды с 3 по 4 мая 2019 года, с 20 июля 2019 года по 18 сентября 2019 года, с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; об отмене Марчуку А.С. с момента вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; о взыскании со Скребцова М.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг защитника в размере 66 748 рублей; о взыскании с Марчука А.С. доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг защитника в размере 63 976 рублей; о взыскании со Скребцова М.А. и Мясникова А.Е. в счёт возмещения имущественного вреда в пользу АО " "данные изъяты"" 1926 рублей 78 копеек солидарно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 мая 2021 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Скребцова М.А. и Марчука А.С. - без удовлетворения.

Скребцов М.А. и Мясников А.Е. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества АО " "данные изъяты" " на сумму 1 926 рублей 78 копеек группой лиц по предварительному сговору, они же в покушении на тайное хищение имущества АО " "данные изъяты"" на сумму 1 879 рублей 89 копеек группой лиц по предварительному сговору, Скребцов М.А. и Марчук А.С. признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества М.С. на сумму 4 820 рублей группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены на территории г. Северодвинска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Марчук А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и не отвечающим требованиям справедливости, полагает, что отсутствуют доказательства причастности его к преступлению, время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, не соответствует материалам дела. Марчук А.С. оспаривает предварительный сговор на совершение преступления, считая, что выводы суда в данной части не мотивированы, судом необоснованно не приняты во внимание его показания и показания осуждённого Скребцова М.А. о том, что они ранее не были знакомы, показания свидетеля Ч.С. искажены, при этом имеющиеся в показаниях свидетелей и потерпевшего М.С. существенные противоречия не устранены, истолкованы к выгоде обвинения. Автор жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении М.С, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства - локализация ударов, факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Марчук А.С. полагает, что судом допущено нарушение принципа презумпции невиновности и просит приговор суда отменить, оправдав его в связи с непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Скребцов М.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильной квалификацией содеянного по преступлению в отношении М.С, чрезмерно суровым размером назначенного наказания, неправильным применением закона. Автор жалобы утверждает: стороной обвинения не представлено доказательств наличия у него сговора с Марчуком А.С. на совершение преступления группой лиц, с которым он ранее не знаком, выводы в данной части, содержащиеся в приговоре, основаны на предположениях; ударов М.С. он не наносил, сопротивления при задержании не оказывал, похищенное сразу же выдал, что подтверждается показаниями свидетелей Г.А. и Л.Ю... Скребцов М.А. просит зачесть в срок наказания время, проведённое в СИЗО с 19 июля 2020 года по 11 мая 2021 года включительно в льготном исчислении, которое не учтено судом в приговоре.

В возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башуров Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб осуждённых, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Виновность Скребцова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается.

Вопреки утверждениям Марчука А.С. и Скребцова М.А. обстоятельства совершения преступления, предусмотренного - ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе время и место его совершения, установлены судом правильно.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Скребцова М.А. и Марчука А.С. в совместном совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в представленных обвинением доказательствах не содержится.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобах не заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

То обстоятельство, что осуждённые выражают несогласие с оценкой доказательств, юридической оценкой их действий и их квалификацией, изложенными в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Судом тщательно проверены и опровергнуты совокупностью доказательств версии, выдвинутые Марчуком А.С. и Скребцовым М.А. в суде, относительно непричастности каждого из них к покушению на грабёж. Потерпевший М.С. без существенных противоречий последовательно утверждал о том, что Марчук А.С. и Скребцов М.А. подбежали к нему, при этом Скребцов М.А. вырвал у него из рук пакет, а кто-то из них поставил ему подножку, от чего он упал, в свою очередь Марчук А.С. нанёс ему два удара кулаком по телу и стал обыскивать его, проверяя содержимое карманов, в это же время Скребцова М.А. задержали с похищенным пакетом сотрудники полиции.

Сотрудники полиции Г.А. и Л.Ю, заставшие Скребцова М.А. и Марчука А.С. непосредственно в момент совершения преступления описали событие покушения на ограбление.

Оснований для оговора Скребцова М.А. и Марчука А.С. потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этого не представлено. Свидетель Ч.С, показания которого, данные на досудебном производстве по делу, судом обоснованно приняты как достоверные, опроверг утверждения Скребцова М.А. и Марчука А.С. о том, что они ранее не были знакомы. При этом Ч.С. сообщал, что Скребцов М.А. и Марчук А.С. вместе вышли из бара вслед за потерпевшим. В приговоре суд первой инстанции привёл мотивы, почему он отдал предпочтение показаниям Ч.С, которые тот давал на досудебном производстве по делу, и отверг показания, данные этим свидетелем в суде, и вопреки доводам жалоб неустранённых противоречий в исследованных доказательствах, требующих истолкования всей их совокупности в пользу осуждённых судом кассационной инстанции не установлено.

Об умысле Скребцова М.А. и Марчука А.С, направленном на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий. Действия осуждённых носили совместный характер, были согласованными и направленными на открытое хищение имущества, при этом Скребцов М.А. в своих показаниях, данных на досудебном производстве по делу, сообщал о своей осведомленности о приобретении потерпевшим спиртного, которое решилпохитить для чего вышел вслед за ним. Данные обстоятельства свидетельствовали о заранее достигнутой между Скребцовым М.А. и Марчуком А.С. договорённости на ограбление М.С..

Обстоятельство нахождения М.С. в состоянии алкогольного опьянения не влияло на оценку и юридическую квалификацию.

Само по себе применение осуждёнными в процессе покушения на ограбление насилия очевидно следовало из характера действий - повалили на асфальт, Марчук А.С. нанёс не менее двух ударов кулаком руки по телу, от чего М.С. испытал физическую боль. При этой основания для назначения судебно-медицинской экспертизы для квалификации действий осуждённых по данной статье не требовалось. Выводы суда являются правильными, сомнений в этом у судебной коллегии не имеется.

Настоящее дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Скребцову М.А. и Марчуку А.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Вопреки утверждениям Скребцова М.А. суд зачёл в срок наказания все имеющиеся периоды содержания Скребцова М.А. под стражей по настоящему делу, оснований для применения положений закона о льготном зачёте срока содержания под стражей по предыдущему делу не усматривается. Судом соблюдены правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения Скребцову М.А определён в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом правовой позиции, содержащейся в п.п. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённых Скребцова М.А. и Марчука А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: