Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-9124/2021[77-62/2022-(77-3237/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кормильцева А.Е, действующего в интересах осужденного Грибовского С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рогутского В.А. и осужденного Грибовского С.В, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения первого заместителя прокурора города Ухты Беляева А.А, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года

Грибовский С.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Грибовский С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершенны в г. Ухта Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указывает, что в оспариваемом приговоре не содержится оценки доводов защитника и осужденного о невиновности последнего.

Проводя собственный анализ фактических обстоятельств дела и совокупности собранных доказательств, не оспаривая виновность Грибовского С.В. в сбыте наркотических средств ФИО, оспаривает выводы суда о доказанности вины Грибовского С.В. в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обращает внимание, что у Грибовского С.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств ФИО, при этом сбыт наркотического вещества последнему, вопреки выводам суда, не состоялся не по независящим от осужденного обстоятельствам, а в следствии прямого умысла Грибовского С.В. на завладение денежными средствами принадлежащими ФИО без последующей передачи ему наркотических средств.

По изложенным основаниям просит состоявшиеся в отношении Грибовского С.В. решения изменить, оправдать Грибовского С.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора города Ухты Беляев А.А. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Грибовского С.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для установления вины и постановления в отношении Грибовского С.В. обвинительного приговора, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Грибовского С.В, по делу отсутствуют. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Всем доводам стороны защиты судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Грибовского С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы версия стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотиков ФИО у Грибовского С.В. не имелось, была тщательно исследована как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии, не нашла своего подтверждения, опровергается всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Грибовского С.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Грибовскому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Грибовскому С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Грибовскому С.В. наказания, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Грибовского С.В.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года.

Доводы, аналогичные изложенным защитником в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кормильцева А.Е, действующего в интересах осужденного Грибовского С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи