Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9442/2021[77-77/2022-(77-3253/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденной Шабаршиной Е.В. и ее адвоката Деменковой Ж.В. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2020 года в отношении Шабаршина Е.В..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной Шабаршиной Е.В, поддержавшей жалобы, мнение прокурора Выменец И.С, полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Шабаршина Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес" Республики Коми, гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 6 лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, в сумме 1 560 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Внесенный в ходе предварительного следствия залог в размере 2 000 000 рублей возвращен залогодателю Шабаршину С.М.

Срок наказания Шабаршиной Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Шабаршиной Е.В. под стражей с момента фактического задержания, с 19 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения ее в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при проведении в отношении нее судебной экспертизы в период с 14 мая 2019 года по 10 июня 2019 года из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы, с конфискацией полученных Шабаршиной Е.В. в качестве взятки денежных средств в размере 1560 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2020 года приговор изменен: исключено осуждение Шабаршиной Е.В. за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной Шабаршиной Е.В признана обстоятельством, смягчающим ее наказание, смягчено основное наказание по ч.6 ст.290 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, жалобы оставлены без удовлетворения.

По приговору Шабаршина Е.В. признана виновной в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Шабаршиной Е.В совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шабаршина Е.В. просит судебные решения в отношении нее отменить, прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела судами были допущены такие существенные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что является основанием отмены или изменения приговора, определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Полагает, что уголовное дело возбуждено неправильно, описывает нарушения, допущенные следователем при ее задержании, проведении всех следственных действий, поскольку в силу плохого самочувствия она нуждалась в медицинской помощи. Ее явка с повинной не может считаться добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, как и данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она себя оговорила. Суд в достаточной степени не оценил ее психологическое состояние, когда она себя оговорила, а также показания свидетелей, основанные на предположениях и догадках. Суд не оценил вещественное доказательство - диск с электронными таблицами с цифровыми и буквенными обозначениями, которые являются недопустимыми доказательствами.

Указывает на то, что судебные решения в отношении нее подлежат отмене в силу неправильного применения ст.290 УК РФ, неверной квалификации ее действий.

С выводом судов о том, что она является субъектом преступления, не согласна, поскольку в соответствии с п.10 ст.23 ФЗ от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ относится к полномочиям Избирательной комиссии субъекта РФ как коллегиального органа, а не к полномочиям ее руководителя.

Считает, что субъективная сторона преступления, за которое она осуждена, характеризуется корыстным мотивом, однако вывод суда о наличии у нее умысла на совершение преступления корыстной направленности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционной инстанцией установлен необоснованный вывод о том, что она не могла осознавать, что получает взятку за предоставление Чернову А.Л. сведений, которые были известны ей в связи с занимаемой должностью.

Оспаривает взятки, которые она получала от Чернова А.Л. за предоставление оперативной информации о ходе выдвижения кандидатов, о поданных жалобах, о подведении итогов выборов, о периоде получения ею денежных средств с 2010 года по 2015 год, считает показания Чернова А.Л. оговором. Полагает, что вывод суда о фактах передачи ею Чернову А.Л. информации по выборам не основан на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, суд необоснованно положил в основу ее обвинения недопустимые доказательства, в частности, как показания свидетелей, так и вещественное доказательство - диск с электронными таблицами с цифровыми и буквенными обозначениями.

Указывает на то, что по ее мнению описание объективной стороны обвинения является неконкретным и нарушает ее право на защиту, поскольку ей необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайств по разъяснению обвинения, а также необоснованно отказано в возвращении уголовного дела прокурору.

Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказания, исходя из того, что суд, квалифицируя ее действия по ч.6 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N324-ФЗ РФ, мог применить более мягкое наказание в виде штрафа, не назначать ей в качестве дополнительного наказания штраф, право занимать определенные должности и конфискацию имущества.

В кассационной жалобе адвокат Деменкова Ж.В, действующая в защиту интересов осужденной Шабаршиной Е.В, просит судебные решения в отношении Шабаршиной Е.В. отменить и уголовное дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях события преступления.

Оспаривает квалификацию действий Шабаршиной Е.В, ее виновность и назначенное наказание. При этом адвокат подробно анализирует показания Шабаршиной Е.В, свидетелей и доказательства, положенные в основу обвинения Шабаршиной Е.В, считает их недопустимыми.

Ссылается на неправильную квалификацию действий Шабаршиной Е.В, осуждение ее за деяние, не содержащее признаков преступления, на определение суммы взятки при отсутствии предмета взятки и сведений, позволяющих установить ее размер достоверно, на обоснование приговора недопустимыми и неотносимыми доказательствами, на отказ в заявленных ходатайствах, что в совокупности свидетельствует о нарушении права Шабаршиной Е.В. на защиту и о существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, повлекшим незаконное осуждение Шабаршиной Е.В. по ч.6 ст.290 УК РФ.

Кроме того, адвокат указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия у осужденной не было обнаружено имущество, добытое преступным путем, в связи с чем приговор в части конфискации имущества не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Считает, что информация о ходе выборов и результатах проведения выборов носит открытый характер и ее распространение не запрещено законом. При этом адвокат допускает, что информация по подведению итогов выборов возможна за оплату, никаких ограничений в этой части закон не содержит. Просит учесть, что само по себе получение денежных средств лицом, занимающим государственную должность, не образует состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, а является нарушением запрета на получение подарков лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ.

Обращает внимание на судебную практику по делам о взяточничестве, иных коррупционных преступлениях и на нормативные акты РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Республики Коми Тентюков С.В. просит приговор в отношении Шабаршиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Шабаршиной Е.В. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Шабаршиной Е.В, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденной Шабаршиной Е.В. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все заявленные ходатайства участников процесса, в том числе осужденной и стороной защиты судами рассмотрены и по ним вынесены мотивированные решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предъявленное Шабаршиной Е.В. обвинение отвечает требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, текст обвинительного заключения, вопреки доводам жалоб, понятен и доступен.

Обвинительный приговор в отношении Шабаршиной Е.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее действий.

Судом установлено, что в период с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2015 года Шабаршина Е.В. работала в должности председателя избирательной комиссии Республики Коми. Указанная должность относится к государственным должностям субъекта Российской Федерации. В силу занимаемой должности Шабаршина Е.В. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и обладала возможностью совершать действия (бездействие) в сфере осуществления на территории республики Коми контроля за соблюдением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Данный вывод суда подтверждается распоряжениями председателя избирательной комиссии Республики Коми от 29 июня 2007 года N32 л/с, от 7 июля 2011 года N53-л/с, изданных на основании ряда нормативных законов и актов Республики Коми. В соответствии с п.10 Перечня типовых государственных должностей субъектов российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 4 декабря 2009 года N1381 должность председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации относится к государственным должностям субъекта Российской Федерации. В силу ряда законодательных актов, указанных в судебных решениях, Шабаршина Е.В. обладала рядом обязанностей и полномочий, в числе которых: организация и руководство работой комиссии, общая координация деятельности комиссии по вопросам взаимодействия с политическими партиями, иными общественными объединениями, средствами массовой информации, некоммерческими неправительственными организациями, организация доступа к информации о деятельности комиссии.

Шабаршина Е.В. исполняла полномочия главного распорядителя финансовых средств, выделяемых комиссии из федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Коми, она являлась первым лицом государственного органа, осуществляющим на территории Республики Коми контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, то есть она являлась субъектом преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. Доводы жалоб о том, что распространение общедоступной информации о ходе и результатах выборов не является преступлением и не входили в ее полномочия как председателя комиссии, являются несостоятельными, поскольку организация распространения информации о ходе и результатах выборов Регламентом Избирательной комиссии республики Коми отнесена к служебным полномочиям ее председателя. Шабаршина Е.В. имела доступ к данной информации в связи с занимаемой ею должностью.

Суд исследовал и оценил показания Шабаршиной Е.В, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила о том, что в период работы в должности председателя Избирательной комиссии Республики Коми она регулярно с периодичностью 6-8 раз в год получала денежные средства в размере 60 000 рублей от ФИО1 за консультации по вопросам избирательного законодательства, за оперативную информацию о ходе выдвижения, о поступивших жалобах, о подведении итогов выборов, как лично, так и по телефону; последний факт получения ею денежных средств имел место весной-летом 2015 года, обычно ФИО1 передавал ей деньги лично, имели место случаи, когда денежные средства приносил ей помощник ФИО1 по имени Сергей. Денежные средства были запечатаны в конверт, иногда на конверте была написана ее фамилия. Судом исследовались и оценены в приговоре вещественные доказательства - два диска с электронными таблицами с цифровыми и буквенными обозначениями.

Вопреки доводам жалоб, именно эти показания Шабаршиной Е.В. суд признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые надлежаще оценены судом, признаны достоверными и подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Доводы о психологическом состоянии Шабаршиной Е.В. и оговоре были тщательно проверены судом им обоснованно отвергнуты, поскольку следственные действия с осужденной Шабаршиной Е.В. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, заявлений об отказе от защитника и ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей она не подавала. Шабаршиной Е.В. разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ и разъяснялось, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Все следственные действия были подписаны участниками, никто, в том числе и Шабаршина Е.В, замечаний и возражений не высказали, в том числе и по причине состояния здоровья. В отношении осужденной Шабаршиной Е.В. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой Шабаршина Е.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния и в период проведения следственных действий не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и способна руководить ими. Надлежащую оценку в апелляционном определении получили заключения специалистов, представленные стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, право на защиту Шабаршиной Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия соблюдено. Вопросы, связанные с состоянием здоровья осужденной Шабаршиной Е.В, исследованы судом и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Шабаршиной Е.В. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие, время, место, мотив, обстоятельства совершенного преступления и ее виновность. Доводы жалоб о субъекте, объективной стороне преступления, совершенного Шабаршиной Е.В, были исследованы судами и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Неубедительны и не подтверждаются материалами дела доводы жалоб о незаконных методах ведения следствия в отношении Шабаршиной Е.В.

Вопреки доводам жалобы адвоката Деменковой Ж.В, оплата денежными средствами лицу, занимающему государственную должность, за информацию по подведению итогов выборов, имеющей к ней доступ именно в связи с занимаемой должностью, не предусмотрена действующим законодательством.

Квалификация действий Шабаршиной Е.В. по ч 6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) является правильной, а назначенное ей наказание как основное, так и дополнительное, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденной Шабаршиной Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного Шабаршиной Е.В. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, а также данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно назначил осужденной Шабаршиной Е.В. по ч.6 ст.290 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) УК РФ реальное лишение свободы, не усмотрел оснований для назначения наказания Шабаршиной Е.В. с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания Шабаршиной Е.В. с учетом апелляционного определения не допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Наказание, назначенное Шабаршиной Е.В, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Шабаршиной Е.В.

Вопреки доводам жалоб, апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований сомневаться в независимости, объективности и беспристрастности судей первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Шабаршиной Е.В. судебных решений и передаче уголовного дела прокурору не имеется. Доводы кассационных жалоб, аналогичны доводам жалоб, рассмотренных в апелляционной инстанции, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах осужденной Шабаршиной Е.В. и ее адвоката Деменковой Ж.В. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденной Шабаршиной Е.В. и ее адвоката Деменковой Ж.В. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2020 года в отношении Шабаршина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Жернов

Судьи И.Н. Телятникова

Е.Н.Гутенева