Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-9489/2021[77-107/2022-(77-3283/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Курбатовой М.В.

при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова К.Н. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Александрова К.Н, его адвоката Джаниашвили И.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2021 года

Александров Константин Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям в период с 11 до 12 часов 7 июля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям в период с 18 до 18 часов 22 минут 7 июля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Александрову К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Александрову К.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 26 мая 2021 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Александрова К.Н. под стражей с 1 июня до 4 августа 2020 года, с 11 марта 2021 года до 25 мая 2021 года, а также наказание, отбытое по приговору "адрес" "адрес" от 1 июня 2020 года - с 5 августа 2020 года до 10 марта 2021 года.

Апелляционным приговором отменен приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года, по которому Александров К.Н. был осужден:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за деяние до полудня) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за деяние вечером) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Александрову К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Александрову К.Н. было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Александров К.Н. признан виновным и осужден:

- за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления);

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров К.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него апелляционным приговором.

Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о переквалификации содеянного с вымогательства на разбой не обоснованы, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:

свое решение о переквалификации его действий суд второй инстанции обосновал исключительно показаниями потерпевшей, которые приводятся в апелляционном приговоре избирательно; доказательством существования ножа являются только показания потерпевшей;

в суде первой инстанции было установлено, что потерпевшая неоднократно передавала в долг ему денежные средства; каких-либо конфликтов с потерпевшей в указанное в приговоре время у него не возникало, что подтверждается показаниями свидетелей;

при новом судебном разбирательстве судебная коллегия обеспечила его участие в судебном заседании с использованием лишь системы видеоконференц-связи, необоснованно допустила оглашение показаний потерпевшей, не исследовала в полном объеме и с достаточным временем все представленные доказательства;

было оставлено без внимания изъятие на месте происшествия вещества бурого цвета;

предполагает личную заинтересованность прокурора, ссылается на невручение ему копии апелляционного представления в полном объеме;

оспаривает решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку причиной конфликта было оскорбление со стороны потерпевшей;

указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, проживал с одинокой матерью, требующей ухода.

Просит отменить апелляционный приговор, оставив в силе приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононова И.В. просит апелляционный приговор в отношении Александрова К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда уголовного дела в отношении Александрова К.Н, при его осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Вопреки жалобе судебное разбирательство в суде второй инстанции по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, областным судом по данному уголовному делу были выполнены.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Оснований полагать о наличии оснований для отвода государственного обвинителя не имеется и из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Участие осужденного в суде апелляционной инстанции обеспечено с помощью видеоконференц-связи, в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания суд убедился в исправности работы системы, а также в том, что Александров К.Н. видит и слышит суд и других участников судебного разбирательства. Каких-либо жалоб на форму участия в судебном заседании от осужденного не поступило (т. 5, л.д. 45-46).

В настоящем судебном заседании суда кассационной инстанции Александров К.Н. подтвердил, что до заседания суда апелляционной инстанции он был ознакомлен с полным текстом апелляционного представления прокурора. Из протокола судебного заседания областного суда видно, что жалоб от осужденного в этой части не поступало, о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к рассмотрению апелляционного представления от осужденного заявлений не имелось.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия сторонами не заявлялось (т. 5, л.д. 47).

При этом стороны не были лишены возможности ссылаться на ранее исследованные судом первой инстанции материалы в обоснование либо опровержение доводов, изложенных в апелляционном представлении. В связи с чем, довод жалобы о том, что суд апелляционном инстанции, в нарушение требований УПК РФ, принял решение о рассмотрении апелляционного представления без повторной проверки всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, чем нарушил право на защиту осужденного - несостоятелен.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом судебная коллегия подробно изложила описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, и других обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Александров К.Н. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о неверности квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Александровым К.Н. преступлений, в том числе, квалифицированного разбоя.

Выводы суда о его виновности являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что после ее отказа приобрести спиртное ФИО1 взял нож, клинок которого приставил к ее шее, и сообщил, что если она не купит спиртное, то будет лишена жизни.

ФИО9, воспринимая угрозы осужденного, как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пошла с Александровым К.Н. в кафе, где приобрела для него спиртное.

При таких обстоятельствах являются верным вывод суда о том, что Александровым К.Н. с использованием предмета в качестве оружия было совершено разбойное нападение на потерпевшую.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетелей не имелось, поскольку сообщенные указанными лицами сведения согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Александрова К.Н. по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Александрову К.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки жалобе, суд верно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно обосновал в судебном акте.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Александрову К.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Александрову К.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Александрова К.Н. судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения апелляционного приговора не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Александрова Константина Николаевича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи