Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-9510/2021[77-159/2022-(77-3336/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиргуна Ю.С. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года в отношении Свиргуна Ю.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Свиргуна Ю.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Филатова А.Н. в интересах осужденного Свиргуна Ю.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года

Свиргун Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", судимый:

2.10.2017 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

3.04.2018 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2.10.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 27.11.2019 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить Свиргуну Ю.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 3.04.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 3.04.2018 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Свиргуну Ю.С. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Свиргун Ю.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Свиргун Ю.С, оспаривая приговор, указывает, что в ходе судебного заседания судом не приняты во внимание его (Свиргуна Ю.С.) доводы об отсутствии документального подтверждения стоимости похищенного велосипеда. Обращает внимание, что данная стоимость была указана потерпевшей, которая не представила каких-либо документов в подтверждение данного факта, на вопрос о времени приобретения велосипеда потерпевшая ответила 2-3 года назад. Вопрос стороны защиты об уточнении времени приобретения велосипеда был отклонен судом. Судом также было отклонено ходатайство о проведении оценочно-технической экспертизы велосипеда.

Полагает, что в ходе предварительного следствия не было представлено доказательств его (Свиргуна Ю.С.) виновности в совершении преступления, обвинение построено только на его признательных показаниях.

Просит приговор в части назначенного наказания изменить.

На кассационную жалобу поступили возражения старшего помощника Всеволожского городского прокурора В.П. Ларионова, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Приговор в отношении Свиргуна Ю.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Свиргун Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Доводы жалобы о заявлении Свиргуном Ю.С. ходатайств, связанных с оспариванием его виновности и стоимости похищенного велосипеда содержанием протокола судебного заседания не подтверждаются. Уголовное дело было также рассмотрено в отсутствие потерпевшей ЧИЕ, указавшей, что не явится в судебное заседание, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 158).

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Свиргуна Ю.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В связи с изложенным, доводы осужденного о недоказанности его виновности в совершении преступления, а также не установлении судом стоимости похищенного телефона предметом обжалования и рассмотрения суда являться не могут.

При назначении Свиргуну Ю.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и данные выводы сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Наказание, назначенное Свиргуну Ю.С, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года в отношении Свиргуна Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Свиргуна Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи