Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-9570/2021[77-132/2022-(77-3309/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Ветчининой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орла А.И. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Орла А.И, его защитника- адвоката Дмитриевой О.Ю, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года

Орел А, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Орла А.И. под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Васильев С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 апреля 2021 года приговор изменен. Исключено указание на признание обстоятельствами, отягчающими наказание Орла А.И, совершение им преступления в составе группы лиц и совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Орлу А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Внесены изменения в приговор в отношении Васильева С.В.

Орел А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Орел А.И. выражает несогласие с судебными решениями, находит их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что органом предварительного следствия не установлены и не указаны в обвинительном заключении обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приводит собственный анализ имеющихся доказательств и фактических обстоятельств дела, на основании которого делает вывод о недоказанности вины в преступлении. Полагает, что прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти ФИО1, о чем указано в заключении судебно- медицинской экспертизы, не имеется. Данное обстоятельство судом учтено не было. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Чудовского района Новгородской области Степанов К.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Орла А.И. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. В их числе судом оценено и обоснованно положено в основу приговора заключение судебно- медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО1 множественных телесных повреждений в области головы, образующих закрытую черепно-мозговую травму, и множественных повреждений в области живота. Согласно выводам заключения обе травмы повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти явилась закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга и кровоизлияний под мозговые оболочки, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга на фоне закрытой тупой травмы живота, усугубившей тяжесть травмы головного мозга, способствовавшей наступлению смерти.

Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Орла А.И, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости доказательств, подтверждающих виновность Орла А.И, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, формулировку и существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не исключало возможности постановления судом приговора на его основе, принятия решений по всем необходимым вопросам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Действия Орла А.И, который в ходе конфликта умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему со значительной силой восемь ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. О наличии умысла Орла А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, количество ударов, их локализация и характер причиненных телесных повреждений. Оснований для дачи действиям осужденного иной юридической оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы Орла А.И. об отсутствии причинно- следственной связи между его действиями и наступившей смертью ФИО1, аналогичные тем, что приведены в настоящей кассационной жалобе, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Орлу А.И. (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. При его назначении судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности осужденного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, в которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся заболевание. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.

Выводы о необходимости назначения Орлу А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Повода для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные стороной защиты доводы проверены, получили оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 апреля 2021 года в отношении Орел А, И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.