Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Курбатовой М.В.
при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мастерова А.В. в защиту интересов осужденного Леонова А.С. на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Соловьевой Н.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2021 года
Леонов Алексей Сергеевич, "данные изъяты"
осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Леонову А.С. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Постановлено взыскать с Леонова А.С. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО8 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО9 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО10 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО13 "данные изъяты" рублей.
Этим же приговором осужден Конарев А.А, судебные решения в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке не обжалуются.
Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 июня 2021 года приговор в отношении Леонова А.С. изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части указание на заключение судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты". В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Леонов А.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (4 преступления).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мастеров А.В. в защиту интересов осужденного Леонова А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями, постановленными, по его мнению, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Адвокат, анализируя представленные доказательства, приходит к убеждению, что Леонов А.С. действовал в состоянии необходимой обороны. Отвергая данный вывод, суд указал, что Леонов А.С. ворвался на чужой земельный участок без разрешения сособственника. Между тем, с учетом установленных обстоятельств произошедшего, в том числе причинения побоев самому осужденному, у него имелись все основания для самообороны. Так, судом было установлено, что потерпевшей ФИО8 наносились удары Леонову А.С, подвергся нападению последний и со стороны Конарева А.А. При этом судами не рассматривались вопросы о правомерности такой обороны, либо превышении ее пределов. При этом в материалах дела представлены убедительные доказательства получения Леоновым А.С. телесных повреждений, что указывает на нанесение ему множественных ударов по голове, рукам, спине и ногам.
Обращает внимание, что никто из участников конфликта не указал на нанесение Леоновым А.С. телесных повреждений Конареву А.А. Неустранимые сомнения в этой части должны быть истолкованы в его, Леонова А.С, пользу.
Настаивает, что ФИО9 получил телесные повреждения в тот момент, когда догонял спасающегося от нападения Леонова А.С, который вынужден был защищаться, отбиваясь палкой.
Убежден, что суду не представлено доказательств того, что ФИО10 испытала физическая боль. Телесных повреждений на ее руках обнаружено не было.
Ввиду изложенного адвокат приходит к выводу, что Леонов А.С. побоев ФИО10 и Конареву А.А. вообще не наносил, а телесные повреждения ФИО8 и ФИО9 были причинены в состоянии необходимой обороны, что в соответствии со ст. 37 УК РФ преступлением не является.
Автор кассационной жалобы просит отменить приговор и апелляционное постановление, постановить в отношении Леонова А.С. оправдательный приговор в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ; в части осуждения Конарева А.А. приговор оставить без изменения; исковые требования о взыскании с Конарева А.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" удовлетворить в полном объеме.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Леонова А.С. при его осуждении за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Леонова А.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Леонова А.С. в совершении указанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Постановленные судом выводы не основаны на предположениях.
Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного.
Адвокат Мастеров А.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности Леонова А.С. в совершении указанных преступлений, полагая наличие в действиях последнего признаков необходимой обороны от имевшего место на него нападения.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении преступных деяний, в совершении которых Леонов А.С. был признан виновным, данных об оборонительном характере действий осужденного установлено не было.
По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений.
В приговоре суд дал оценку всем представленным доказательствам. Суд привел мотивы, по которым он принял показания частных обвинителей в качестве допустимых доказательств, а также критически отнесся к показаниям осужденного Леонова А.С.
Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений прямо опровергали позицию стороны защиты об оборонительном характере действий осужденного и, как следствие, о невиновности Леонова А.С. в совершении преступлений.
Обсудив и проверив доводы кассационной жалобы о том, что осужденным были причинены побои потерпевшим (частным обвинителям) в состоянии необходимой обороны (при превышении ее пределов), в условиях нападения последних на него и защиты им своей жизни, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основан
