Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-9781/2021[77-198/2022-(77-3375/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епишина Д.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Румянцева А.Л, осужденного Епишина Д.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года

Епишин Д.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 29 сентября 2017 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден из ИК 28 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- 30 января 2019 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам 11 дням лишения свободы, освобожден из ИК 1 февраля 2019 года по отбытию наказания;

- 5 декабря 2019 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам ареста, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Грибовскому С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний с приговором от 5 декабря 2019 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 119 УК РФ Епишин Д.А. оправдан.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Приговором также осуждены Иванов О.Ю, Епишина Е.А, уголовное дело в отношении которых не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Епишина Д.А. изменен:

- уточнено, что Епишин Д.А. судим 30 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- на основании ст. 134 УПК РФ за Епишиным Д.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ признано право на реабилитацию;

- исключено указание о назначении Епишину Д.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде 2 месяцев ареста;

- исключен из осуждения Епишина Д.А. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, считать его осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 5 декабря 2019 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено Епишину Д.А. в срок отбытия наказания время задержания по приговору от 5 декабря 2019 года с 12 по 14 апреля 2019 года.

В остальном приговор в отношении Епишина Д.А. оставлен без изменения.

По приговору (с учетом апелляционного определения от 13 апреля 2021 года) Епишин Д.А. признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; в похищении человека; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в похищении официального документа, из иной личной заинтересованности; в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица; в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в мае 2019 года на территории Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Епишин Д.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 126 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит его оправдать по указанным статьям.

Также, указывая на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает, что судом ему дважды назначено наказание, поскольку, по мнению автора жалобы, наказания по приговору от 5 декабря 2019 года к моменту постановления оспариваемого приговора, было отбыто.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Епишина Д.А. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшего и свидетелей; протоколы осмотров, очных ставок; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Епишина Д.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Епишина Д.А, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Епишина Д.А. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридическая квалификация действий Епишина Д.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года, по всем инкриминируемым преступлениям, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного или прекращения дела по ч. 1 ст. 126 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Епишина Д.А, не усматривается. Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Епишина Д.А. в совершении всех инкриминируемых преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому он оправдан.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Епишина Д.А. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Епишину Д.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Епишину Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному Епишину Д.А. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Епишину Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Наказание Епишину Д.А. по оспариваемому приговору и приговору от 5 декабря 2019 года назначено в строгом соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому доводы в жалобе о двойном назначении наказания, в связи с отбытием, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе осужденным Епишиным Д.А. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Епишина Д.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи