Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-9833/2021[77-181/2022-(77-3358/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при ведении протокола помощником судьи Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лагода Д.В. о пересмотре приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года в отношении Лагода Д.В.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении судебных решений, выступление защитника - адвоката Евлоева Б.М, действующего в защиту осужденного Лагода Д.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2021 года

Лагода Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

30 октября 2013 года Костомукшским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания, 25 ноября 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытый срок наказания составил 2 года, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Невским районным судом Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и окончательно Лагода Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года приговор в отношении Лагода Д.В. изменен: в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет осужденному Лагода Д.В. в срок отбытия лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 25 ноября 2019 года в период с 6 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года внесены изменения во вводную и резолютивную часть апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года в отношении Лагода Д.В. с указанием на то, что считать правильным числом месяцем постановленного судом первой инстанции приговора 14 июля 2021 года.

По приговору Лагода Д.В. признан виновным в грабеже, открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в магазине " "данные изъяты"" в "адрес" Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лагода Д.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование жалобы ссылается на "данные изъяты" из магазина спиртных напитков, то есть кражу.

Просит обратить внимание на то, что из постановления судебной коллегии апелляционной инстанции ему непонятна дата приговора и дата наступления конца срока наказания, он обжаловал приговор от 14 июля 2021 года, а в постановлении указан приговор от 17 июля 2021 года.

На кассационную жалобу принесены возражения прокурором Ушановым В.А, в которых он просит судебные решения в отношении Лагода Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Лагода Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Лагода Д.В. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Лагода Д.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лагода Д.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вина Лагода Д.В. в открытом похищении из магазина трех бутылок с водкой подтверждается не только показаниями Лагода Д.В. в ходе дознания о том, что он понимал, что его действия по хищению спиртного перестали быть "данные изъяты" когда продавец магазина заметила, что он похищает товар, окликнула его, чтобы остановить, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая видела, как осужденный пронес через узел расчета товар в корзине, не заплатив, окликнула его, однако он не остановился и быстро проследовал к выходу из магазина. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лагода Д.В. соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Лагода Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Лагода Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Лагода Д.В. наказание мотивировано и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному Лагода Д.В. более мягкого вида или размера наказания, предусмотренного законом, а также положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Лагода Д.В. не имеется.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении Лагода Д.В. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Лагода Д.В.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного о необходимости указания судом апелляционной инстанции даты окончания срока лишения свободы не основаны на законе, поскольку УПК РФ не предусматривает требований об указании даты окончания срока наказания в приговоре. В апелляционном постановлении была допущена техническая ошибка при указании даты приговора, вместо даты 14 июля 2021 года указано 17 июля 2021 года, в связи с чем постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года внесены изменения во вводную и резолютивную часть апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года в отношении Лагода Д.В. с указанием на то, что считать правильным числом месяцем постановленного судом первой инстанции приговора 14 июля 2021 года, что не влияет на принятое решение апелляционной инстанцией в целом.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Лагода Д.В. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Лагода Д.В. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лагода Д.В. о пересмотре приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года в отношении Лагода Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов