Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-9859/2021[77-211/2022-(77-3388/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ермолаева В.А, действующего в интересах осужденной Семакиной С.О. и потерпевшего ФИО на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление потерпевшего ФИО, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы адвоката осужденной, выступление адвоката Ермолаева В.А. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, изучив возражения адвоката Ермолаева В.А. и осужденной Семакиной С.О. на кассационную жалобу потерпевшего ФИО, а также мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года

Семакина С.О, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного органа.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 мая 2021 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", действия Семагиной С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой наказание смягчено до 1 года ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять место жительства: "адрес", и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Рощинское городское поселение" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ Семакина С.О. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

За потерпевшим ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору (с учетом апелляционного постановления от 27 мая 2021 года) Семакина С.О. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 26 мая 2016 года в п. Рощино Выборгского района Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермолаев В.А, действуя в защиту интересов осужденной Семакиной С.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в связи с их необоснованностью и немотивированностью, а также существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права допущенными судом при их вынесении и существенно повлиявшими на исход дела.

Проводя анализ фактических обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, выражает несогласие с выводами суда о доказанности вины Семакиной С.О. в инкриминируемом ей преступлении, полагая положенные в основу обвинительного приговора доказательства содержащими многочисленные противоречия и сомнения, которые не были устранены судом.

Обращает внимание на незаконный отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, а также на ненадлежащую оценку собранных ей доказательств, свидетельствующих о невиновности Семакиной С.О.

По изложенным основаниям просит состоявшиеся в отношении Семакиной С.О. решения отменить, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО просит отменить судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и назначения Семакиной С.О. чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию содеянного осужденной. По мнению автора жалобы, справки о состоянии его здоровья являются подложными, поскольку выдавались медицинским учреждением, где главным врачом работает муж осужденной - ФИО

Утверждает, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 28 июля 2016 года его здоровью причинен тяжкий вред, а судебно-медицинские экспертизы не могли дать заключение о степени тяжести вреда причиненного его здоровья, так как отсутствовали медицинские документы.

Считает, что суд не дал оценки документам и экспертизе.

Указывает, что суд, при назначении наказания осужденной, не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семакиной С.О. преступления.

Считает, что такой гуманизм и доброта по отношению к осужденной является проявлением несправедливости по отношению к потерпевшему, суд при назначении наказания, не учел его позицию.

По мнению автора жалобы, ему судом незаконно отказано в гражданском иске в качестве компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО осужденная Семакиной С.О. и ее защитник - адвокат Ермолаев В.А. указывают на несостоятельность доводов жалобы, просят кассационную жалобу потерпевшего ФИО по изложенным в ней доводам, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденной Семакина С.О. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшего, свидетелей; протоколы осмотров; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности у допрошенных лиц при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора в ходе судебного разбирательства объективно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационных жалобах, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Семакиной С.О, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденной Семакина С.О. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденной Семакина С.О.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированными экспертами, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, содержит полные научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в том числе о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО, не имеет неясностей либо противоречий, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для проведения дополнительных экспертных исследований.

В ходе судебного разбирательства объективно не установлен предмет, используемый осужденной в качестве оружия, который не изъят в ходе предварительного расследования, следы его применения не отобразились и не выявлены при проведении судебно-медицинской экспертизы, а показания свидетелей о его характеристиках или о реальном применении осужденной имеют существенные неустранимые сомнения, не позволяющие однозначно опровергнуть позицию осужденной, отрицавшей данный факт.

При таких обстоятельствах, квалификация содеянного Семакиной С.О. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Семакиной С.О. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, наказание Семакиной С.О. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Оснований для назначения более сурового наказания осужденной Семакиной С.О. не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, назначенное Семакиной С.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Решение об освобождении Семакиной С.О. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято судом в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными. По гражданскому иску судом апелляционной инстанции решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

В кассационных жалобах адвокатом Ермолаевым В.А. и потерпевшим ФИО фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Семакиной С.О. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Ермолаева В.А, действующего в интересах осужденной Семакиной С.О, и потерпевшего ФИО на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 мая 2021 года в отношении Семакиной С.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи