Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-9997/2021[77-312/2022-(77-3489/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочеткова Н.В, на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А. выслушав осужденного Кочеткова Н.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о ее удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда "адрес" "адрес" от 18 февраля 2021

Кочетков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" ранее судимый:

- 27 января 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учетом изменений внесенных от 31 марта 2014 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 19 мая 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, 17 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 5 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, - 23 августа 2018 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 8 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 мая 2020 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 12 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; также зачтено отбытое наказание по приговору от 12 августа 2020 года с 11 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2021 в отношении Кочеткова Н.В. изменен:

- указано о возмещении ущерба по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Кочетков Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 8998 рублей с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества с банковского счета ФИО1

Преступления совершены 10 марта 2020 года в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях, осужденный Кочетков Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости.

В обоснование доводов указывает, о несогласие с квалификацией своих действий по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сотовый телефон потерпевшей похитил именно с целью снятия денежных средств через мобильное приложение, в помещении поликлиники пришел, поскольку там работала его мать, и ему необходимо было забрать свои вещи, в связи с чем, незаконного проникновения в его действиях не было; сотовый телефон сразу не вернул, поскольку находился в розыске по иным уголовным делам; ущерб ФИО1 был возмещен им в полном объеме. Просит судебные решения по доводам его жалобы изменить, оправдать в совершении преступления предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозова А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Кочеткова Н.В, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Кочеткова Н.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенных по ним наказаний. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Кочетковым Н.В. противоправных действий, выразившихся в совершении кражи сотового телефона потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением и кражи денежных средств с ее банковского счета.

Данные выводы о виновности, осужденного Кочеткова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменных доказательств в частности, детализацией платежей и мобильных переводов абонента ФИО1, протоколов осмотра и выемки телефонов ФИО5, ФИО4, потерпевшей, сведений о движении по банковским картам и счетам, заключением экспертизы оценки стоимости похищенного сотового телефона и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации не добыто. Оснований утверждать, что виновность осуждённого установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кочеткова Н.В, в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания, по доводам жалобы, не имеется.

Судом исследованы все версии, выдвинутые осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на хищение сотового телефона, о законности нахождения в служебном помещении. Всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, размер ущерба установлен судом на основании признанных достоверными показаний потерпевшей, заключения эксперта при этом выводы суда, изложенные в приговоре по этому вопросу, в достаточной степени аргументированы. В связи с чем, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кочеткову Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, вопреки утверждениям в жалобе были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, нельзя.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, и внес в него соответствующие изменения с подробным изложением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Кочеткова Н.В, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кочеткова Н.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи