Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-22142/2021[88а-1097/2022-(88а-22708/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года по административному делу N 2а - 1011/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по г. Санкт-Петербургу, МИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу, УПФР в "адрес", Центру ПФР N2 по установлению пенсий в Астраханской области, МИФНС России N 6 по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия), признании недоимки безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу Давыдовой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Немов П.С. обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УФНС России по г. Санкт-Петербургу, МИФНС России N 22 по г. Санкт- Петербургу, УПФР в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, Центру ПФР N2 по установлению пенсий в Астраханской области, МИФНС России N 6 по Астраханской области, в котором, с учетом уточнений просил суд:

- признать незаконным бездействие УФНС России по г. Санкт- Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы Немова П.С. и не представлению ответов по существу поставленных в обращении вопросов;

- признать незаконным бездействие МИФНС России N22 по г. Санкт- Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28 октября 2019 года и не представлении ответа в установленный законом срок;

- признать незаконной постановку Немова П.С. 03 марта 2018 года на учёт в качестве индивидуального предпринимателя, обязать исключить данную запись и внести запись о прекращении деятельности Немова П.С. в качестве индивидуального предпринимателя в 2006 году;

- признать требования в отношении Немова П.С. по уплате страховых взносов, пени и штрафов за 2006-2020 годы погашенными по сроку давности и списанием по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018 года.

В обоснование административного иска указал, что пенсионные и налоговые органы с 2006 года необоснованно учитывали сведения о нем, как об индивидуальном предпринимателе, начисляли ему взносы на пенсионное страхование и ОМС. Как военнослужащий он не мог осуществлять данную деятельность. Ответы на его обращения ему не были даны.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Немова П.С. в полном объеме.

На вступившие в законную силу судебные постановления Немовым П.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, указал, что МИФНС N 6 по Астраханской области обязана была внести сведения о недействующем ИП и вдальнейшем исключить сведения Немова П.С. из ЕГРИП. Заявление о прекращении деятельности было подано в 2006 году в связи с отъездом в Санкт-Петербург и началом службы во внутренних войсках. МИФНС России N 22 по г. Санкт- Петербургу не направило ему уведомление о постановке на учет 03.03.2018 года и только 10.09.2019 года его уведомили о наличии задолженности.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

Из материалов дела, согласно справке о расчете выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД РФ следует, что Немов П.С. на 09 марта 2005 года являлся заместителем командира по тылу - начальник тыла 375 отдельного батальона оперативного назначения 102 отдельной бригады оперативного назначения СКО ВВ МВД РФ.

14 апреля 2006 года уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 25 сентября 2007 года вновь принят начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла 110 специальной моторизованной бригады СЗО ВВ МВД РФ.

После увольнения с военной службы, 18 августа 2006 года Немов П.С. подал в ИФНС по Советскому району города Астрахани заявление вх.N03- 12/1326 по форме Р21001 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; вид деятельности: такси, деятельность прочего сухопутного транспорта.

Решением ИФНС по Советскому району города Астрахани от 21 августа 2006 года N03-12/1326 Немов П.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП 306301723300032.

В период с 21 августа 2006 года по 06 мая 2011 год Немов П.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Советскому району города Астрахани.

В период с 06 мая 2011 года по 27 февраля 2018 года Немов П.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС N6 по Астраханской области.

С 27 февраля 2018 года Немов П.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" ("адрес"), "адрес", "адрес", "адрес", в связи с чем, 27 февраля 2018 года снят с налогового учёта МИФНС России N6 по Астраханской области, а 03 марта 2018 года поставлен на налоговый учет в МИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу по новому месту регистрации.

Решением МИФНС России N15 по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2020 года N5731 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений в отношении индивидуального предпринимателя Немова П.С. по причине длительного не представления сведений.

Решением МИФНС России N15 по г. Санкт-Петербургу от 30 ноября 2020 года N5731-И Немов П.С. исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Немов П.С. не представил доказательств подачи соответствующего заявления (по форме, установленный налоговым законодательством) по вопросу прекращения им деятельности индивидуального предпринимателя в налоговый орган, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала обязанность без соответствующего заявления истца исключить сведения из ЕГРИП.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что права Немова П.С. восстановлены, оснований судебного вмешательства нет. Обращения Немова П.С рассмотрены налоговыми органами в установленном порядке и сроки, несогласие с содержанием ответов не может служить основанием для признания действий (бездействий) налоговых органов незаконными.

Решениями МИФНС России N22 по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2018 года N 1291, от 13 декабря 2019 года N 2409, от 25 февраля 2020 года N 138, от 05 марта 2020 года N 150, от 13 октября 2020 года N 1762 недоимка, задолженность по пени, штрафам и процентам, имеющиеся у Немова П.С, образовавшаяся по 2016 год включительно, признаны безнадежными к взысканию и списаны на общую сумму в размере 517 350 рублей 90 копеек.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и определено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется регистрирующим органом на основании заявления этого лица о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и представленных документов, перечень которых указан в пунктах "б" - "и" статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции на 02 июля 2005 года, на момент постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя) юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Статьей 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Названной нормой закона определено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в следующих случаях: в связи с принятием физическим лицом решения о прекращении предпринимательской деятельности; в связи со смертью физического лица; в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); по решению суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа (пункты 1 - 6 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводам административного истца о том, что им было подано в 2006 году заявление о прекращении деятельности была дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшей, что сведений о подаче в 2006 году в налоговые органы заявления (по форме Р26001) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Немовым П.С. в материалы дела не представлено.

При этом, с 2006 года до 2018 года, в отсутствие решения (уведомления) налогового органа о прекращении деятельности Немова П.С. в качестве индивидуального предпринимателя, административный истец данным вопросом не интересовался.

Статья 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривающая исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, была введена Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 377-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данной статьей регламентируется порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность.

По правилам указанной нормы права недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных выше условий признания индивидуального предпринимателя недействующим регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Доводы административного истца о наличия МИФНС N6 по Астраханской области обязанности самостоятельно прекратить статус Немова П.С. в качестве индивидуального предпринимателя, как недействующего, исключить сведения о нем из ЕГРИП при не сдаче истцом отчетностей с 2006 года, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм права, так как до 01 сентября 2020 года законодательством не было предусмотрено такого права у регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года по административному делу N 2а - 1011/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи