Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-23247/2021[88а-700/2022-(88а-22203/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Багрецова Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года (N 2а-3956/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2021 года (N 33а-5580/2021) по административному исковому заявлению Багрецова Г.В. к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багрецов Г.В. обратился в городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и не соответствующим статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях при конвоировании его 18 марта 2020 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 25 марта 2020 года. В обоснование заявленных требований указано, что во время данных поездок он был лишен права на восьмичасовый сон, вынужден был находиться на протяжении более 9 часов без воды и горячего чая, туалета, не обеспечен был трехразовым питанием, что приносило ему боль и страдания, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Багрецова Г.В. к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях этапирования, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия этапирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми надлежащим - ФСИН России; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми. Определениями судьи от 25 мая 2021 года, от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года возвращены дополнения к административному исковому заявлению Багрецова Г.В. к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2021 года, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Багрецова Г.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, Багрецов Г.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивания на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Материалами дела установлено, что Багрецов Г.В. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

18 марта 2020 года перевозился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 25 марта 2020 года.

Конвоирование Багрецова Г.В. в спорный период осуществлялось караулами, назначенными ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

Конвоирование Багрецова Г.В. осуществлялось на спецавтомобилях планового караула (автомобиль марки КАМАЗ).

Положения статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за некоторыми исключениями (следование в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Из материалов дела следует, что конвоирование Багрецова Г.В. осуществлялось на спецавтомобилях планового караула (автомобиль марки КАМАЗ), изготовленных и сертифицированных в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Как видно из технического паспорта, автомобиль марки КАМАЗ оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя малыми вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер больших камер составляет длина - 364 см, ширина - 120 см, высота - 174 см.

Судами установлено, что 18 марта 2020 года конвоирование Багрецова Г.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось по автодорожному маршруту "Сыктывкар - Ухта" в спецавтомобиле "КАМАЗ", в большой камере N 4, совместно с ним перевозилось 3 человека.

25 марта 2020 года Багрецов Г.В. конвоировался обратно из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по автодорожному маршруту "Ухта - Сыктывкар" в специальном автомобиле марки "КАМАЗ", где размещался в большой камере N 4, совместно с 1 осужденным.

Специальный автомобиль, в котором перевозился административный истец, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях. Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществлялось в пределах населенных пунктов. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги скорость снижалась в соответствии с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

В соответствии с пунктом 197 Инструкции при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делается остановка для осмотра кузова специального автомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости и для обогрева. По согласованию с органами местного самоуправления для обогрева могут использоваться помещения в общественных зданиях.

Согласно пункту 229 Инструкции вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из специального автомобиля в туалет (помещение для обогрева) и обратно производится в соответствии по просьбе конвоируемых и только по одному.

Во исполнение пункта 197 Инструкции в соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми от 11 июня 2020 года N 258 в пути следования по автодорожному маршруту осуществлялся заезд в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отправления естественных надобностей перевозимых лиц, принятии пищи конвоируемыми лицами и обеспечения горячей и холодной водой (18 марта 2020 года с 16 час. 05 мин. до 16 час. 45 мин. и 25 марта 2020 года в период с 10 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин.).

Согласно технической документации специальное транспортное средство оборудовано, в том числе мобильным биотуалетом, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Административный истец в соответствии с положениями Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" на период перевозки обеспечивался отправляющими исправительными учреждениями нормами питания как при отправке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, так и обратно из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается актом о списании материальных запасов от 18 марта 2020 года, справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 1 октября 2021 года, корешком аттестата от 24 марта 2021 года.

В части доводов административного искового заявления установлено, что конвоирование Багрецова Г.В. имело непродолжительное время (менее суток в каждую сторону), в течение которых осужденному была предоставлена возможность в пути следования для отправления естественных надобностей перевозимых лиц, принятии пищи и обеспечения горячей и холодной водой, путем остановки в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В ночное время осужденный не перевозился.

Из объяснений представителя административных ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что движение дорожного караула спланировано таким образом, чтобы перевозка конвоируемых лиц осуществлялась исключительно в дневное время суток. В связи с этим, выезд из исправительного учреждения осуществляется около 9-10 часов утра. Данные объяснения подтверждаются постовыми ведомостями, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска Багрецова Г.В, суд первой инстанции исходил из того, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования осужденного Багрецова Г.В. нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют. Поскольку в период этапирования Багрецова Г.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ФКЛПУ Б-18 и обратно, условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имелось, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2021 года без изменения, кассационную жалобу Багрецова Г.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 января 2022 года.