Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-23262/2021[88а-692/2022-(88а-22195/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-8223/2020) по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года (N 33а-9172/2021) по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Макарову В.В, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусову М.С,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" Разумовой В.В, подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Макарову В.В, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Белоусову М.С. и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макарова В.В, выразившееся в не принятии надлежащих мер по выявлению информации о заработной плате, иных выплатах, наличии движимого и недвижимого имущества должников по исполнительным производствам N, N, N, N и N, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. по вынесению постановлений об окончании указанных исполнительных производств и действия, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений об окончании исполнительных производств, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. и судебного пристава-исполнителя Белоусова М.С, выразившиеся в не направлении взыскателю оригиналов исполнительных листов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" указало, что оно является взыскателем по исполнительным производствам N, N, N, N и N в отношении должников Каломлецави Н.Ш, Даниловой А.Ю, Горбачева А.Ю. 20 февраля 2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю административного истца было сообщено, что в отношении вышеуказанных граждан исполнительных листов в отделе не имеется, и 21 февраля 2020 года административным истцом было подано заявление в адрес старшего судебного пристава о предоставлении сведений по исполнительным листам в отношении должников Каломлецави Н.Ш, Даниловой А.Ю, Горбачева А.Ю, при этом административный истец просил предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, а в случае окончания исполнительных производств возвратить исполнительные листы.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Белоусовым М.С. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), были предоставлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, исполнительные листы не были возвращены со ссылкой на приказ ФССП России от 30 января 2015 года N 37 о сроке хранения исполнительных документов, составляющем три года. Как указал административный истец, все исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец указал, что исполнительные листы взыскателю не возвращались, о наличии постановлений об окончании исполнительных производств административный истец узнал только 14 мая 2020 года. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов, при этом, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые исполнительские действия, в том числе, по месту регистрации должника, с выходом на место, не установлено принадлежащее должнику имущество, не направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, судом признаны незаконными постановления от 30 ноября 2016 года об окончании исполнительных производств N от 15 февраля 2012 года, N от 8 февраля 2013 года, N от 8 февраля 2013 года, постановления от 31 августа 2016 года об окончании исполнительных производств N от 24 января 2012 года, N от 24 января 2012 года, бездействие судебного пристава-исполнителя Макарова В.В, выразившееся в ненаправлении ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" оригиналов исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года отменено, вышеназванные административные исковые требования ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2021 года, ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что он постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС N от 28 ноября 2011 года по делу N 2-788/2011, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 24 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Данилова А.Ю. в пользу взыскателя ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18".

Также на основании исполнительного листа серии ВС N от 28 ноября 2011 года по делу N 2-788/2011, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 24 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство N, в отношении должника Даниловой А.Ю. в пользу взыскателя ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 31 августа 2016 года указанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ВС N от 13 ноября 2012 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 8 февраля 2013 года было возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" в отношении должника Даниловой А.Ю.

На основании исполнительного листа серии ВС N от 5 декабря 2011 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-893/2011, постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 15 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Каломлецави Н.Ш. в пользу взыскателя ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18".

Также на основании исполнительного листа серии ВС N от 13 ноября 2012 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-6173/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 8 февраля 2013 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Каломлецави Н.Ш. в пользу взыскателя ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 30 ноября 2016 года исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также судами установлено, что согласно акту N 1 от 20 марта 2020 года, утвержденному заместителем руководителя ГУФССП по Санкт-Петербургу - заместителем главного судебного пристава Санкт-Петербурга Литвиновым К.Ю, 84 140 дел, в том числе, 84 118 завершенных исполнительных производств за 2014, 2016, 2018 годы и 22 тома номенклатурных дел, находившихся в производстве Восточного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

Из акта об уничтожении от 6 апреля 2020 года следует, что произведено уничтожение картонно-бумажной массы, предоставленной ГУФССП по Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района) в количестве 160 килограмм.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.В. 11 марта 2020 года было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в ответ на заявление ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" по исполнительному производству N, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель постановилнаправить постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, в остальной части судебный пристав-исполнитель признал заявление необоснованным, указав, что в соответствии с приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 срок хранения исполнительных документов составляет три года.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказательств отсутствия незаконного бездействия не представлено, окончание исполнительных производств в отсутствие достаточных к тому оснований само по себе свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу.

Суд первой инстанции также в отсутствие доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств и соответствующих оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, с учетом получения копий постановлений взыскателем 14 мая 2020 года, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макарова В.В, выразившегося в ненаправлении в адрес ТСЖ "Улица Щербакова дом 4/18" оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ГУФССП по Санкт-Петербургу на решение суда первой инстанции, не согласился с такими выводами в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Материалы исполнительных производств N от 15 февраля 2012 года, N от 08 февраля 2013 года, N от 08 февраля 2013 года, N от 24 января 2012 года и N от 24 января 2012 года уничтожены, что подтверждается актом N от 20 марта 2020 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным, при этом, административным истцом не указано какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

Также судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, по которым взыскание не происходило с 2016 года, не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 января 2022 года.