Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-23328/2021[88а-1209/2022-(88а-22827/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зубкова С. И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года по административному делу N 3а-201/2021 по административному исковому заявлению Зубкова С. И. к администрации муниципального образования "Город Архангельск", Департаменту финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-5256/2015. которым на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ему жилое помещение. Несмотря на то, что решениями Архангельского областного суда от 5 апреля 2018 года, 27 сентября 2018 года и 13 февраля 2020 года ему уже была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, названное заочное решение суда не исполнено до настоящего времени. Административный истец также просил взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

Решением Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление Зубкова С.И. удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу административного истца с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубкова С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубкова С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года, поданной через Архангельский областной суд 6 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением применения и толкования норм материального права, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного предметом проверки по настоящему административному делу судом кассационной инстанции являются решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2015 года мэрия г. Архангельска обязана предоставить Зубкову С.И. на состав семьи два человека, включая Зубкова А.С, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Архангельска, в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью не менее 67, 5 кв. м, жилой площадью не менее 39, 3 кв. м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Указанное заочное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 29 сентября 2015 года.

Как установлено судами, на дату вынесения судом решения о присуждении компенсации по настоящему делу судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 5 апреля 2018 года по административному делу N 3а-209/2018 с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Зубкова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 руб. за период с 29 сентября 2015 года по 5 апреля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 27 сентября 2018 года по административному делу N 3а-881/2018 в пользу Зубкова С.И. с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 руб. за период с 6 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 13 февраля 2020 года по административному делу N 3а-179/2020 с муниципального образования "Город Архангельск" в лице департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Зубкова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. за период с 28 сентября 2018 года по 13 февраля 2020 года.

При рассмотрении указанных дел о присуждении компенсации судами установлено, что действия должника не были эффективными, достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

По данному административному делу судами установлено, что после вынесения судом предыдущего решения о присуждении компенсации продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения составила 1 год 1 месяц 17 дней (с 14 февраля 2020 года по 1 апреля 2021 года). При этом действия должника (администрации муниципального образования "Город Архангельск") по исполнению судебного акта по-прежнему не являются активными и способствующими соблюдению разумного срока. Доказательств неисполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2015 года по вине самого Зубкова С.И. материалы не содержат.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

При установленных ими обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Зубкову С.И. компенсации.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ее податель выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами в части суммы присужденной ему компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, размер денежной компенсации определен в соответствии с указанными требованиями закона. При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Оснований для пересмотра постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова С. И. - без удовлетворения.

Решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи