Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-23373/2021[88а-22699/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-1188/2020 по административному исковому заявлению Булгакова А. С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Булгаков А.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что он находится в ФКУ ИК - 4 с 28 февраля 2019 г, распределен в отряд N 9 и содержался в нем по 30 сентября 2019 г. Численность в отряде превышает сто человек, при этом имеется пять умывальников, что недостаточно на количество человек в отряде, утром приходится ждать, чтобы умыться. В комнате приема пищи недостаточно столов, их всего два, в выходные создается очередь. Считает данные условия нечеловеческим, в связи с чем он испытывал постоянный стресс, нервничал, что причинило вред его здоровью.

Определением судьи от 26 мая 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Неклюдов А.Ю.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года, исковые требования Булгакова А.С. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Булгакова А.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В иске Булгакова А.С. к ФКУ ИК-4 и УФСИН России по Архангельской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2021 года через Котласский городской суд Архангельской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения России просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указав, что присужденная компенсация\я является несоразмерной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Булгаков А.С. с 28 февраля 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

В период с 18 марта 2019 г. по 10 февраля 2020 г. Булгаков А.С. содержался в отряде N 9, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с 30 сентября 2019 г. водворен в ШИЗО ФКУ ИК-4.

Согласно справке о количестве лиц, содержащихся в отряде N 9, за период с 18 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. количество осужденных в отряде не превышало 107 человек, при этом исходя из жилой площади помещения отряда 239, 1 кв. м. в отряде может содержаться до 119 человек.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, в комнате для приема пищи находится два стола.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2019 - 2020 гг. при проведении проверок в ФКУ ИК-4 выявлены нарушения условий содержания осужденных по количеству умывальников в отрядах общежитий, где они проживают. Так, в августе 2019 г. установлено, что из расчета 1 умывальник на 10 человек необходимое количество сантехники не соблюдено в отрядах N 6 (на 96 человек 9 умывальников) и N9 (на 95 человек 8 умывальников). По данному факту начальнику колонии 27 августа 2019 г. внесено представление, которое в установленном законом порядке ответчиками не обжаловано.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения требований по необходимому количеству умывальников, что повлекло нарушение личных (неимущественных) прав истца и причинение нравственных и физических страданий.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Судами установлен факт нарушения прав истца в части несоблюдения нормы обеспеченности умывальниками, который подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут, ввиду чего обоснованно сделан вывод о том, что лицо, содержащееся в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает негативные переживания, нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В кассационной жалобе заявители просят дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-1188/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи