Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-23482/2021[88а-778/2022-(88а-22308/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридонова С. В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному делу N 2а-855/2021 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении Спиридонова С. В..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав заключение прокурора Яковлевой Н.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных актов без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении Спиридонову С.В. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2003 года, возложив следующие административные ограничения: являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (ресторанах, ночных клубах и других развлекательных заведениях); запрещение выезда за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать.

В обоснование требований указано, что Спиридонов С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 23 марта 2021 года Спиридонов С.В. освободился из мест лишения свободы, в связи с чем в отношении него надлежит установить административный надзор с выше приведенными административными ограничениями.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года, административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении Спиридонова С.В. удовлетворено. В отношении Спиридонова С.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока до погашения судимости. Спиридонову С.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (ресторанах, ночных клубах и других развлекательных заведениях); запрет выезда за пределы территории МР "Печора". Срок административного надзора в отношении Спиридонова С.В. исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе, поданной 08 ноября 2021 года через Печорский городской суд Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2021 года Спиридонов С.В. просит об отмене судебных актов, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку он характеризуется положительно, ввиду чего часть наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы. Не согласен с установленным ограничением по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, поскольку он проживает не один и ночные визиты проверяющих скажутся на здоровье родственников.

На кассационную жалобу представителем прокуратурой Республики Коми принесены возражения, в которых они просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что административный надзор установлен в силу закона и личностных качеств поднадзорного лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждении в письменных материалах, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2003 года Спиридонов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде восемнадцати лет семи месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2003 года изменен, у Спиридонова С.В. указано на наличие в его действиях опасного рецидива, режим исправительного учреждения изменен на строгий.

Таким образом, Спиридонов С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми характеризуется положительно.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2003 года в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В срок ограничения свободы зачтен период отбытия Спиридоновым С.А. наказания в виде лишения свободы с 11 марта 2021 года до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы, а также согласно части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Спиридонов С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Спиридонова С.В. верно исчислен судом со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64- ФЗ.

Виды указанных в судебном постановлении административных ограничений предусмотрены пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и были определены судом первой инстанции с учетом как характеризующих личность административного ответчика сведений, так и обстоятельств совершенного им противоправного деяния.

При этом, при установлении такого административного ограничения как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, за исключением времени нахождения на работе, приняты во внимание степень опасности совершенного преступления, и то, что преступление было совершенное в ночное время.

Доводы Спиридонов С.В. о том, что данным ограничением судом ухудшено положение иных лиц, проживающих с поднадзорным лицом совместно, получили оценку суда апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Правомерно указано на то, что такие ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, Спиридонов С.В. не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену или изменение судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному делу N 2а-855/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова С. В. - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи