Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-23622/2021[88а-1076/2022-(88а-22685/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года по административному делу N 3а-137/2021 по административному исковому заявлению ООО "Лента" к Правительству Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Савченко О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя ООО "Лента" - Горбунова М.И, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого, по состоянию на 28 июля 2017 года, установлена в размере 212 353 304, 90 рублей.

Указанная кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которая, как следует из отчета ООО "Евро Аудит Групп" от 1 декабря 2019 года, по состоянию на 28 июля 2017 года составляет 61 310 000 рублей. Неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налоговых обязательств по уплате земельного налога, возложенных на Общество.

Решением Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года исковые требования ООО "Лента" удовлетворены. Суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2017 года, которая составляет 66 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года резолютивная часть решения Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года изменена, снижен установленный судом по состоянию на 28 июля 2017 года размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с 66 000 000 рублей до 61 310 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительства Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года, поданной через Ленинградский областной суд 8 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального законодательства, оставив без изменения решение Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года.

На кассационную жалобу Правительства Ленинградской области ООО "Лента" представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что ООО "Лента" является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 28 июля 2017 года определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, с применением значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 356, и составила 212 353 304, 90 рублей.

Сведения об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до начала вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пунктах 10, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС Российской Федерации). Средством такого доказывания является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение доводов административного иска о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N существенно превышает его рыночную стоимость, что приводит к нарушению имущественных прав налогоплательщика, административным истцом предоставлен отчет об оценке, выполненный 1 декабря 2019 года ООО "Евро Аудит Групп", согласно которому по состоянию на 28 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка составляет 61 310 000 рублей.

Для проверки указанного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО "Региональное управление оценки" Васильченко А.В.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной оценочной экспертизы от 25 июня 2021 года N 23/03/2121-5, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 июля 2017 года составляет 66 000 000 рублей.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, принимая во внимание, что экспертное заключение соответствует письменным доказательствам, представленным в материалы дела, и положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено специалистом в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу ложного заключения, согласился с изложенными в экспертном заключении выводами о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Изменяя резолютивную часть решения Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года путем снижения установленного судом по состоянию на 28 июля 2017 года размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с 66 000 000 рублей до 61 310 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы, результат расчета рыночной стоимости объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером N в рамках сравнительного подхода, с учетом округления составил 66 000 000 рублей. Между тем, эксперт указал, что возможные границы интервала, в котором находится рыночная стоимость объекта оценки, составляет от 59 400 000 до 72 600 000 рублей, включительно; среднее значение интервала итоговой величины стоимости объекта оценки, может составлять в среднем +/- 14 процентов, а точность оценки коммерческих земельных участков +/- 10 - 20 процентов.

Из экспертного заключения судебной оценочной экспертизы также следует, что отчет об оценке, выполненный 1 декабря 2019 года оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального округа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета нарушений допущено не было.

В отчете об оценке, выполненном оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" для расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в качестве основного был использован доходный подход. Результат оценки рыночной стоимости земельного участка составил 61 310 000 рублей, то есть на 7, 1 процента ниже рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная оценщиком ООО "Евро Аудит Групп", находится в границах интервала диапазона рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, и разница в стоимости вызвана применением различных методик оценки и является допустимой, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым решение суда первой инстанции изменить, снизив размер кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости до 61 310 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Допустимые различия в используемых подходах и методах оценки рыночной стоимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том что и тот, и другой результаты считаются достоверными.

В условиях, когда и отчет об оценке, и заключение эксперта соответствуют действующему законодательству об оценочной и экспертной деятельности, достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, но их результаты незначительно разнятся, при этом размер итоговой величины рыночной стоимости указанный в отчете об оценке находится в границах интервала диапазона рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, определение рыночной стоимости в наивысшем размере из рассчитанных двумя специалистами в области оценки недвижимости, профессионализм которых не вызывает сомнений, по мнению судебной коллегии, противоречит части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самой природе права оспаривания кадастровой стоимости, поскольку не будет способствовать восстановлению в полном объеме нарушенного права административного истца, и, как следствие, не позволит достигнуть цели реализации ООО "Лента" права на судебную защиту путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имелись основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не выражено несогласие с размером стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, не отклонена судебная экспертиза, как не соответствующая нормам законодательства.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи