Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-23629/2021[88а-22594/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК- 29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-1603/2021 по административному исковому заявлению Гашимова Р. Фугарат оглы к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гашимов Р.Ф.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-29 в части нарушения его прав и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 17 сентября 2020 по 28 ноября 2020 содержался в ФКУ ИК-29, и в течение указанного периода условия содержания не отвечали требованиям действующего национального законодательства и нормам международного права (не был обеспечен нормой жилой площади в карантинном отделении, в жилом блоке отряда N 4, камере штрафного изолятора; отсутствовало горячее водоснабжение; санитарно-гигиенические правила не соблюдались; койки камеры N 2 ШИЗО, карантинного отделения не имели сплошного заполнения из досок; прогулочные дворы блока ШИЗО/ПКТ и карантина не соответствовали требованиям СП 308.1325800.2017; недостаточное освещение; нормы питания и рацион не соответствовали приказу Минюста от 26.02.2016г. N 48; ненадлежащее оказание медицинской помощи; постоянно ведется видеонаблюдение, отсутствует молельная комната; не обеспечена приватность при пользовании туалетом).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Гашимова Р. Фугарата оглы. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Гашимова Р. Фугарата оглы денежная компенсация в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гашимова Р. Фугарата оглы к ФСИН России и ФКУ ИК- 29 УФСИН России по Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года ФСИН России, ФКУ ИК- 29 УФСИН России по Республике Коми просят об отмене судебных актов и вынесении нового решения по делу, снизив размер компенсации до 2000 рублей, указав, что фактов не надлежащих условий содержания в ИУ не допущено, на проведение горячего водоснабжения ожидается финансирование.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 (г. Ухта) с 17 сентября 2020г. по 28 ноября 2020г. и содержался в карантинном отделении, камере ШИЗО, жилом блоке отряда N 4.

Комната дневного пребывания карантина имеет площадь 70, 44 кв.м, спальное помещение - 26 кв.м, имеется отдельная душевая комната с 2 душевыми лейками и отдельный санитарный узел. Общая площадь жилых помещений карантина 96, 43 кв.м, максимальная емкость карантинного отделения - 14 человек. Горячее водоснабжение в карантинном отделении отсутствует.

Площадь жилых помещений отряда N4 составляет 154, 68 кв.м, и 114, 23 кв.м, отряд рассчитан на содержание 69 осужденных, в помещении имеется отдельный санитарный узел площадью 14, 67 кв.м, умывальная комната площадью 23 кв.м, бытовые помещения площадью 70 кв.м. В отряде N4 отсутствует горячее водоснабжение.

В период времени с 13 ноября 2020 г. по 28 ноября 2020г. в камере N1 ШИЗО совместно с Гашимовым Р.Ф.оглы содержалось еще 3 осужденных. Тем самым норма жилой пощади на 1 осужденного составляла 1, 86 кв.м.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды исходили из того, что условия содержания Гашимова Р.Ф. оглы в оспариваемые им периоды не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и нормам международного права, в части не обеспечения административного истца горячим водоснабжением и нормой жилой площади, и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, определив размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 5 000 рублей за период сентябрь - ноябрь 2020 года.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пунктом 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о размере компенсации в сумме 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, принял во внимание объем и характер выявленных нарушений, непродолжительность периода, в течение которого в отношении административного истца нарушалась норма жилой площади и отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом апелляционной инстанции данный размер компенсации признан соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-1603/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК- 29 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи