Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-23799/2021[88а-1537/2022-(88а-23172/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по административному делу N 2а-163/2021 по исковому заявлению Демина А. Н. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Демин А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 июня 2017 года по 11 апреля 2019 года и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 665 126 руб.

В обоснование требований указал на несоответствие площади отрядов, с учетом дополнительных помещений, локальных участков количеству проживающих в них осужденных, отсутствию помещения для вероисповедания, слабое освещение жилых секций отрядов, наличие клопов, низкой температуры в зимнее время в жилом помещении, необеспечении санитарных комнат необходимым количеством умывальников, унитазов, недостаточность времени для помывки в банном отделении, несоответствие площади банного комплекса количеству осужденных, предоставление гигиенических средств в недостаточном количестве, низкое качество питания в столовой, некачественную стирку в прачечной, необеспечение вещевым довольствием, недостаточность столов, скамеек в столовой для приема пищи, наличие в столовой мух, крыс.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, требования административного истца были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по условиям содержания Демина А.Н. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 июня 2017 по 11 апреля 2019 в части несоответствия обеспечения санитарных комнат отрядов общежития N 5, где проживал осужденный Демин А.Н. установленным нормативам количества сантехнического оборудования; несоответствия площади локального участка общежития N 5 количеству осужденных; несоответствие санитарно - гигиеническим требованиям здания столовой - зал приема пищи (с 05 июня 2017 года и по крайней мере до начала 2019 года); несоответствие обеспечения административного истца необходимыми предметами как вещевого довольствия, так и мягким инвентарем. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Демина А.Н. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми в размере 185 000 руб. В удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Демина А. Н. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении нормой жилой площади, отсутствии надлежащих санитарно - гигиенических условий, отменено, в этой части принято новое решение, которым признаны ненадлежащими условия содержания Демина А. Н. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении нормой жилой площади, отсутствии надлежащих санитарно - гигиенических условий. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в части размера компенсации за ненадлежащие условия изменено и взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Демина А. Н. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2021 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований либо снижении взыскиваемой суммы до 5000 рублей, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решения приняты в нарушение норм материального права. Неверно произведена оценка представленных доказательств по исчислению площади помещений, количеству санитарно-технического оборудования. Полагает, что взысканная компенсация является несоразмерной и определена судом без учета требований разумности и справедливости.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Из материалов дела следует, что Демин А.Н. отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 01 июня 2017 года, по прибытии в которое с 05 июня 2017 года был распределен в отряд N6 общежития N5, с 27 мая 2018 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, г. Ухта, по возвращении из которого, 05 июня 2018 года распределен в отряд N 2 общежития N 5, расположенный на 2 этаже здания, 22 марта 2019 года переведен в отряд N 4 общежития N 4, расположенный на 2 этаже здания, где находился до 11 апреля 2019 года.

Судами установлено, что в период с 05 июня 2017 года по 27 мая 2018 года, когда административный истец содержался в отряде N 6 общежития N 5 (при этом все помещения использовались осужденными совместно с осужденными из отряда N 7) жилая площадь спальных помещений составляла 370, 9 кв.м. и исходя из максимального количества заключенных в обоих отрядах (195 человек), доступное личное пространство на одного заключенного составляло 1, 9 кв.м. с учетом наличия предметов мебели.

При этом отклонение от рекомендуемых европейских стандартов не восполнено и при условии пользования осужденным комнатой ПВР N 2, площадь которой составляет 52, 1 кв.м. ((370, 9 кв.м + 52, 1 кв.м): 195=2, 17 кв.м).

В период с 05 июня 2018 года по 22 марта 2019 года, при содержании административного истца в отряде N 2, расположенном на 2 этаже общежития N 5 жилая площадь спальных помещений составляла 251, 1 кв.м. и исходя из максимального количества заключенных в обоих отряде (133 человека), доступное личное пространство на одного заключенного составляло 1, 88 кв.м, учетом наличия предметов мебели. При этом отклонение от рекомендуемых европейских стандартов не восполнено и при условии пользования осужденным комнатой ПВР N 2, площадь которой составляет 52, 1 кв.м. ((251, 1 кв.м + 52, 1 кв.м): 133=2, 3 кв.м.)

При содержании в местах лишения свободы в отряде N4 общежития N 4 при делении площади спальных помещений отряда на количество содержащихся в отряде в данный период осужденных, на одного осужденного приходилось также менее 3 кв.м, с учетом имеющихся предметов мебели.

Кроме того, из представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 сентября 2017 года следует, что данной проверкой в отрядах 6 и 7 установлен факт наличия в больших количествах тараканов и клопов, что также свидетельствует о необеспечении Демина А.Н. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. В тоже время работы по борьбе с указанными насекомыми в надлежащем объеме начали проводиться с 12 октября 2017 года, о чем свидетельствуют соответствующие акты, представленные в материалы дела.

Судами установлено несоответствие условий содержания административного истца в части не обеспечения санитарного узла необходимым количеством сантехнического оборудования с 05 июня 2017 года по 27 мая 2018 года; с 05 июня 2018 года по 22 марта 2019 года); несоответствия площади локального участка общежития N 5 количеству осужденных (с 05 июня 2017 года по 27 мая 2018 года), несоответствие санитарно - гигиеническим требованиям здания столовой - зал приема пищи (с 05 июня 2017 года и по крайней мере до начала 2019 года), несоответствие обеспечения административного истца необходимыми предметами как вещевого довольствия, так и мягким инвентарем.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Демина А.Н. и учитывая неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, взыскал в пользу Демина А.Н. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 300000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по административному делу N 2а-163/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи