Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-23992/2021[88а-22755/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дунаева С. А. (далее - Дунаев С.А.) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-55/2021 по административному исковому заявлению Дунаева С.А. к Совету депутатов муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Дунаева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дунаев С.А. являлся депутатом Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района IV созыва.

4 сентября 2020 года Губернатором Мурманской области в адрес главы муниципального образования - председателя Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района направлено сообщение, в котором предложено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Дунаева С.А, допустившего нарушения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Закона Мурманской области от 26 октября 2007 года N 898-01-ЗМО "О противодействии коррупции в Мурманской области", выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах.

22 октября 2020 года на очередном заседании Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района принято решение N19/03 о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Дунаева С.А. в связи с неисполнением обязанности по предоставлению сведений о доходах Губернатору Мурманской области за отчетный 2019 год (вопрос N3 повестки дня).

Оспаривая правомерность данного решения, 30 ноября 2020 года Дунаев С.А. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что сведения о доходах были направлены им в адрес Совета депутатов в установленный срок, однако ввиду отсутствия его подписи документы были возвращены. На дату возврата документов он находился в отпуске, в связи с чем повторно документы были отправлены лишь в июле 2021 года из города Севастополь. Полагал, что обжалуемое решение принято с нарушением предусмотренной Регламентом процедуры - заочного обсуждения.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Кольский районный суд г. Мурманска 9 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2021 года, Дунаев С.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

В возражениях на кассационную жалобу Совет депутатов муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что Дунаев С.А, являясь лицом замещающим муниципальную должность, обязан был представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2019 год, однако в установленном законом порядке таких сведений не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также

о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 272 "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г." установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года, срок подачи которых предусмотрен нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, представляются до 1 августа 2020 года включительно.

Положения приведенной нормы продублированы в статье 1 Закона Мурманской области от 28 апреля 2020 года N 2486-01-ЗМО "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года".

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

При этом согласно части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года " 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Соответственно у органа местного самоуправления возникает обязанность в установленном порядке завершить начатую высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации процедуру привлечения виновного лица к публично-правовой ответственности в виде прекращения его полномочий (если высшим должностным лицом уже определен такой вид ответственности) или применения иной меры ответственности (в случае, если высшее должностное лицо субъекта РФ сообщило о фактах выявленных нарушений и предоставило право представительному органу самостоятельно определить вид ответственности в соответствии с частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ), при этом у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия, как на проведение такой проверки, так и полномочия по перепроверке сведений, изложенных в заявлении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Поскольку судами установлено, что Губернатор Мурманской области, реализуя предоставленные ему частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия, обратился в Совет депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Дунаева С.А, допустившего нарушения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Закона Мурманской области от 26 октября 2007 года N 898-01-ЗМО "О противодействии коррупции в Мурманской области", выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, факт чего нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и что данный вопрос был разрешен на заседании Совета в установленном законом порядке, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности принятого в отношении депутата Дунаева С.А. решения, не имеется.

При этом судами обоснованно были отклонены доводы административного истца о том, что обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2019 год была исполнена им путем направления в установленный законом срок указанных сведений по почте, и не полученных административным ответчиком по своей халатности, поскольку, как верно отмечено судами, действующим Порядком предоставления указанных сведений, утвержденным Законом Мурманской области от 26 октября 2007 года N898- 01-ЗМО "О противодействии коррупции в Мурманской области", не предусмотрено представление лицами, замещающими муниципальные должности, данных сведений посредством почтовых отправлений.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаева С.А. - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 января 2022 года.