Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-24022/2021[88а-1661/2022-(88а-23300/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года по административному делу 2-4541/2021 по административному исковому заявлению Арсланова А. А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей.

В обоснование иска указал на ненадлежащие условия его содержания в помещениях ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РК в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года, а именно: на отсутствие в камерах горячей воды, недостаточности освещения, на необеспеченность питьевой водой. Кроме того, утверждал, что установленная периодичность помывки в бане 1 раз в неделю в совокупности с отсутствием в камерах горячего водоснабжения нарушала его право на поддержание надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в связи с чем истец претерпевал физические и нравственные страдания.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по РК, в качестве третьего лица - Прокуратуру РК.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Арсланова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России подали кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела. Арсланов А.А. в связи с его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, содержался в СИЗО-1 г.Сыктывкара в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года, после чего был этапирован для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России но Республике Комп (л. д. 66 тома 1).

В период содержания в СИЗО-1 г. Сыктывкара Арсланов А.Л размещался в следующих камерах режимного корпуса учреждения: сборного отделения. N 66. N 86, N 82, N 2к-р, N 82, N 80, N 82, N 91 (справка о движении по камерам - л. д. 65 тома 1).

В соответствии с журналом учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части, контроль санитарного состояния камер осуществляется ежедневно, с 18 июля 2015 года по 1 I июля 2016 года замечаний к санитарному состоянию камер не выявлялось.

Вместе с тем установлено, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 июля 2015 года по 1 1 июля 2016 года отсутствовало горячее водоснабжение, что не оспаривалось стороной ответчиков. Лицам, содержащимся в СИЗО-1, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе не менее двух раз в семь дней продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нагельного и постельного белья.

Обеспечение холодной (питьевой) водой осужденных производилось в 2015 году в соответствии с государственным контрактом (единый договор) N 413 холодного водоснабжения и водоотведения от 23 марта 2015 года, заключенным между ОАО "Сыктывкарский Водоканал" (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ФКУ СИЗО-1 (абонент), согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла па себя обязательства подачи абоненту через присоединенную водопроводную есть централизованных систем холодного водоснабжения холодимо (питьевую) воду (пункт 1 контракта) с 1 января 2015 года (пункт 4). С 1 января 2016 года - и соответствии с государственным контрактом (единый договор) N 413 холодного водоснабжения и водоотведения от 4 марта 2016 года.

Кроме того, суд установил, что санитарное состояние камер режимного корпуса СИЗО проверяется ежегодно специалистами Филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ "МСЧ-11 ФСНП".

В соответствии с актом проверки N 44. составленным по итогам проведённом Филиалом "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ "МСЧ-11 ФСИН" 23 мая 2016 года проверки (л, д. 119-122 тома 1). производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудованы системой внутреннего водопровода и канализацией; система канализации, водоснабжения, вентиляции централизованные; баня в СИЗО-l работает но типу санитарного пропускника; помывка осуществляется но графику, утвержденному начальником учреждения.

Жалоб на ненадлежащие условия содержания в камерах (СИЗО - 1 в части недостаточной освещенности камер, отсутствия питьевой воды, горячего водоснабжения, периодичности принятия бани в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года от Арсланова А.А. не поступало.

Установив факт обязательности обеспечения осужденных учреждений уголовно-исполнительной системы горячим водоснабжением, в том числе в период нахождения Арсланова А.А. в СИЗО-1 с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года- суд учёл объем и характер установленных нарушений условий содержания Арсланова А.А. в СИЗО-1, длительность пребывания истца в таких условиях, п. руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г..Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН, сославшись на положения статей 17, 21, 53, 55 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами статей 77.1, 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 125, 151. 1069, 1071, 1099. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" N 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 Xi 1454/12. приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 Xi 282.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 N 130-ДС, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскал в пользу Арсланова А.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, указав, что ввиду того, что еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному в полной мере надлежащую возможность поддержания личной гигиены, содержание Арсланова А.А. в указанных условиях (при отсутствии горячей воды) в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года нарушило право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, что не могло не сказываться на его физическом и душевном состоянии, унижало его человеческое достоинство.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правоприменительной практике, в частности, стандартам, рекомендуемым Комитетом против пыток, а также практике ЕСПЧ (Дела "Ананьев против России". "Горбуля" против Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 ("вола правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившем силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. за исключением тюрем.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут: смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как указал Европейский Суд в постановлении от 6 марта 2014 года по делу "Горбуля против Российской Федерации", доступ к надлежащем) санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства; гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья; Действительно гуманная среда невозможна без легкого доступа к санитарному оборудованию или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию, само по себе достаточно для установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года содержался Арсланов А.А, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, то есть ежедневно с учетом потребности, представителем СИЗО-1 суду не представлено.

Таким образом, истец в течение длительного времени (в течение года) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-1 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Указанное являлось достаточным основанием для взыскания судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда за нарушением условий его содержания в СИЗО-1.

Поскольку нарушение прав истца в период содержания в камерах СИЗО-1 в ненадлежащих условиях (в части отсутствия горячего водоснабжения) случае было доказано, вывод суда о том, что истец, безусловно, претерпел в связи с этим нравственные страдания, что влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Арсланова А.А. денежной компенсации морального вреда судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судом приняты во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств причинения морального вреда Арсланову А.А, степень испытанных истцом нравственных страданий с учетом характера доказанных нарушений при его содержании, продолжительность периода нарушения, интенсивность отрицательного влияния обстоятельств и последствий нарушения, степень и глубину моральных переживаний, данные о личности и состоянии здоровья истца.

Принимая во внимание сроки нахождения Арсланова А.А. в камерах СИЗО - 1, характер имеющихся в указанный период отступления от установленных норм, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в соотвествии с фактическим обстоятельствам дела и объемом причиненных истцу физических и нравственных страданий (статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела у судебной коллегии не имеется.

Разрешая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания истца в период его содержания в СИЗО-1, выразившихся в недостаточности освящения, обеспечения питьевой водой, кратности промывок в бане, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, и. приняв во внимание обстоятельства, что в период содержания по стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по РК с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года Арсланов А.А. к администрации учреждения, в надзорные либо иные органы с жалобами па ненадлежащие условия содержания не обращался: более пяти лет после истечения спорного периода не обращался с настоящим иском, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом суд, сославшись на правовую позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой не обращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу, правомерно исходил из того, что длительное не предъявление иска ограничило возможность установить фактические обстоятельства спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Арсланова А. А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: