Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-24034/2021[88а-944/2022-(88а-22533/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пронина В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2021 года (N 2а-1664/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года (N 33а-1601/2021) по административному исковому заявлению Пронина В.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказов об отказе в предоставлении в собственность земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пронин В А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ Псковской области) о признании приказов об отказе в предоставлении в собственность земельных участков незаконными и возложении обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков. В обоснование требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". На земельных участках им возведены хозяйственные постройки, на которые зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. С учетом расположения на земельных участках объекта недвижимости, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 22 января 2021 года он обратился в КУГИ Псковской области о передаче ему в собственность земельных участков.

Приказами КУГИ Псковской области от 9 марта 2021 года N 1084 и N 1085 ему отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков с указанием на то, что на земельном участке необходимо возвести объект недвижимости.

С целью восстановления нарушенного права, с учетом уточненных исковых требований, Пронин В.А. просил суд признать незаконными с момента принятия приказы КУГИ Псковской области от 9 марта 2021 года N 1084 и N 1085 и обязать КУГИ Псковской области подготовить проекты договоров купли-продажи участков с кадастровыми номерами N по форме согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с расчетом выкупной стоимости, согласно Закону Псковской области от 5 октября 2015 года N 159-ОЗ.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года, вышеуказанный административный иск Пронина В.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года, Пронин В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанностью установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года Пронину В.А. на основании договоров предоставлены в пользование на условиях аренды сроком 20 лет земельный участок из земель населенных пунктов с N, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес" видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с N, площадью 993 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке об основных характеристиках объекта недвижимости, на земельном участке с КН N расположен хозяйственный блок, площадью 4, 3 кв.м, 2020 года постройки, и на земельном участке с КН N расположен хозяйственный блок, площадью 4.3 кв.м, 2020 года постройки, принадлежащие на праве собственности Пронину В.А. Основанием для регистрации права собственности послужили технический план от 8 декабря 2020 года и договоры аренды земельного участка.

22 января 2021 года Пронин В.А. в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Комитет с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с КН N по адресу: "адрес" указав, что на земельных участках зарегистрировано здание - хозяйственный блок.

Приказами КУГИ Псковской области от 9 марта 2021 года NN 1084, 1085 Пронину В.А. отказано в предоставлении в собственность земельных участков на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении земельных участков, КУГИ Псковской области указал, что поскольку построенный объект на земельных участках имеет вспомогательное значение, возведен без основного объекта недвижимости - жилого или садового дома, а участок передан в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, то цель его использования по договору аренды не достигнута.

Разрешая возникший спор и отказывая Пронину В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возведенные административным истцом на земельных участках, переданных ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объекты (нежилые хозяйственные постройки) имеют вспомогательное назначение, то их строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность, в связи с чем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок Пронину В.А. в собственность не имелось.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Оснований полагать, что указанные нормы права применены судами неверно, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого Прониным В.А. отказа незаконным не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года без изменения, кассационную жалобу Пронина В.А. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.