Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-24148/2021[88а-1724/2022-(88а-23363/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Головина К. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-3494/2021 по административному исковому заявлению Головина К. В. к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем видео-конференцсвязи объяснения Головина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с августа 2020 года, выразившиеся в необоснованных перемещениях по камерам, в лишении прогулок, в отсутствии бытовых условий в камере N79, в отсутствии в камерах горячего водоснабжения, в отсутствии условий для хранения продуктов, в необеспечении в санузле приватности и недостаточности освещения, в необоснованно установленных в магазине цен на товар, в нарушении нормы жилой площади в камерах. Находя свои права нарушенными, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Головина К.В. под стражей. Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головина К.В. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми в размере 60 000 рублей. В остальной части требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года изменено в части взысканного размера компенсации за ненадлежащие условия содержания Головина К. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с определением ее в сумме 15 000 рублей. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2021 года представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России просит об отмене судебных актов, либо их изменении со снижением взысканной суммы, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку Головин К.В. был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей. Полагают, что взысканная компенсация в размере 15 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения прав.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2021 года, Головин К.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и изменении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Считает несоразмерной взысканную сумму последствиям нарушения прав.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также Федеральный закон N103-Ф3) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно?исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона N103-Ф3 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N103-Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Головин К.В. в период с 17 мая 2020 года по 25 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в виду его участия в судебных заседаниях по уголовному делу..

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Головин К.В. размещался с 17 мая 2020 года в камере N 67, с 22 мая 2020 года - в камере N 29, с 26 мая 2020 года - в камере N 24, с 02 июня 2020 года - в камере N 25, с 28 августа 2020 года - в камере N 26, с 30 августа 2020 года - в камере N 25, с 07 сентября 2020 года - в камере N 83, с 08 сентября 2020 года - в камере N 88, с 06 октября 2020 года - в камере N 79, с 18 ноября 2020 года - в камере N 26, с 19 ноября 2020 года - в камере N 77 и с 25 ноября 2020 года - в камере N 76.

Материалами дела установлено, что административный истец в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми содержался с заключенными под стражу лицами.

При размещении Головина К.В. 18 ноября 2020 года в камере N26, исходя из жилой площади камеры, равной 37, 0 кв.м и количества размещенных в ней 11 человек, на каждого осужденного приходилось не более 3, 36 кв.м.

В период размещения Головина К.В. с 19 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года в камере N76, жилой площадью 44, 2, одновременно с ним содержалось в камере от 6 до 11 человек, на каждого приходилось не более 3, 3 кв.м.

В числе нарушений условий содержания Головина К.В. судом первой инстанции установлено отсутствие горячего водоснабжения в камерах.

Соглашаясь с установленными судом первой инстанции обстоятельствами нарушения прав административного истца условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд апелляционной инстанции, при этом пришел к выводу об изменении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года, уменьшив взысканную судом сумму компенсации до 15 000 рублей, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного постановления, предметом которого являлись условия содержания Головина К.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 мая 2020 года по сентябрь 2020 года, выразившиеся, в том числе в несоблюдении нормы санитарной площади.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационных жалобах стороны просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Не является нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства, ввиду чего доводы кассационной жалобы административного истца подлежат отклонению. Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Головина К.В. в СИЗО - 1 допускались нарушения условий содержания, имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного иска.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, нахождение Головина К.В. в камерах СИЗО-1 с недостаточным жилым пространством в общей сложности 8 дней, отсутствие горячей воды около полугода, отсутствие физических и психологических последствий вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Головина К.В. компенсацию в размере 15 000 руб. 00 коп.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-3494/2021- оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Головина К. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи