Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-24203/2021[88а-1756/2022-(88а-23396/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года по административному делу N 2а-3041/2021 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав представителя прокуратуры Яковлеву Н.В, возрождавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республику Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар", а именно на участке 81км+287-258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участке 1км - 4км, 7км - 19км, 21км - 24км, 27км - 28км, 30 км - 35км, 38км - 39км, 43км, 45 км, 55 км, 57км - 58км, 63 км, 65 км, 69 км. - 70 км, 72 км. - 79 км, 82 км. - 83 км, 86 км.- 89 км, 94 км. - 99 км. "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар- Ухта-Печара-Усинск-Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака - 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование требований указал, что административными ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере дорожной деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление и.о. прокурора Княжпогостского района к Министерству строительства и жилищно -коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" удовлетворено, признано незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", выраженное в не приведении автомобильной дороги "Подъез к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" в соответствие с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязаны в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар", а именно на участке 81 км+287 ? 258 км+618 "Сыктывкар - Ухта" и на участке 1 км - 4 км, 7км-19км, 21 км - 24км, 27км- 28км, 30 км-3 5 км, 38 км - 39 км, 43км, 45 км, 55 км, 57км-58км, 63км, 65 км, 69км-70км, 72км-79км, 82 км - 83 км, 86км-89км, 94 км - 99 км "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения, в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года принят отказ прокурора Княжпогостского района Республики Коми от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно -коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями законодательства в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года в части признания незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по не приведению автомобильной дороги "Подъез к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар", а именно на участке 81км+287 - 258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участке 1 км - 4 км, 7 км- 19км, 21км - 24км, 27км-28км, 30 км-35км, 38км-39км, 43км, 45 км, 55 км, 57км-58км, 63км, 65 км, 69км - 70км, 72км - 79км, 82 км -83 км, 86 км - 89км, 94 км - 99 км "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения, в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отменено, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Принят отказ представителя Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года. Производство по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2021 года ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 5 июля 2021 года, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм процессуального права. Указали, что в настоящее время Министерством не внесены работы по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на участках автомобильной дороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар", а именно на участке 81км+287 - 258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участках автомобильной дороги "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми в соответствующий перечень, соответственно у учреждения отсутствует возможность самостоятельно исполнить решение Сыктывкарского городского суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца, последствия принятия отказа от иска прокурору понятны, соответственно отказ может быть принят судом.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 названной статьи).

Установлено, что данный иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от прокурора Княжпогостского района Республики Коми поступил письменный отказ от административного искового заявления к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми ввиду того, что Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми не является надлежащим ответчиком.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа административного истца от иска в части и прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда, не являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о возможном принятии отказа прокурора от заявленных требований.

Из решения Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года не следует, что исполнение обязанности ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми"по приведении автомобильной дороги в соответствие с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 поставлено в зависимость от действий Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года по административному делу N 2а-3041/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, кассационное определение, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи