Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16231/2021[88-16147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8883/2021 по исковому заявлению Титовой Виктории Александровны к Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" МО РФ) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титовой Виктории Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г, Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Титова В.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплатам стимулирующего характера в размере 402 003 руб. 80 коп, проценты за задержку выплаты за период с 10 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 2 198 руб. 16 коп, почтовые расходы в размере 142 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность "данные изъяты". При исполнении своих трудовых обязанностей, оказывая скорую медицинскую помощь, в период с апреля по июль 2020 года она осуществляла многочисленный прием пациентов с новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19). В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N484, ответчик обязан произвести выплаты в размере 50000 руб. с применением районного коэффициента и надбавки к заработной плате. Однако, полагающиеся выплаты работодателем произведены не были, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, Титова В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением от 22 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствии истца, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подпункт 2 части 4 статьи 330 настоящего Кодекса).

В суде апелляционной инстанции Титова В.А. уточнила заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплатам стимулирующего характера в размере 300034 руб. 43 коп, проценты за период с 12 мая 2020 г. по 20 мая 2021 г. в размере 32345 руб. 61 коп, почтовые расходы в размере 292 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 мая 2021 г. по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титовой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Титова В.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу ответчиком принесены письменные возражения, в которых он полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Морозов О.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 г. Титова В.А. принята на работу в "данные изъяты"" на должность "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором от 27 августа 2007 г, трудовой книжкой истца.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 сентября 2013 г. Титова В.А. принята в Филиал N ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России на должность "данные изъяты"

Обращаясь в суд с настоящим иском, Титова В.А. ссылалась на то, что с апреля по июль 2020 года при исполнении должностных обязанностей осуществляла прием пациентов с новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) и лиц из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией (пневмония, бронхит, ОРЗ, ОРДС, сепсиса и т.д.), в связи с чем имеет право на предоставление ей стимулирующих выплат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 129, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N415, которым утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N1312, Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15 октября 2020 г. N537.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что учредителем ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание организационную структуру ответчика, к спорным правоотношениям не может быть применено Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415, на которое ссылалась истец в обоснование своих требований.

Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484, суд апелляционной инстанции также признал не подлежащими применению к спорным правоотношениям, поскольку стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Как установлено судом апелляционной инстанции и истцом не оспаривалось, в штате филиала N ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" МО РФ отсутствует подразделение скорой медицинской помощи, лицензии на осуществление данного вида деятельности ответчик не имеет; истец, занимающая должность "данные изъяты", в составе бригады скорой медицинской помощи к пациентам, больным новой коронавирусной инфекцией, не выезжала и помощи не оказывала, а только лишь осуществляла амбулаторный прием пациентов в поликлиническом отделении госпиталя.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных в апелляционном определении нормативных положений суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение стимулирующих выплат, предусмотренных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 и от 12 апреля 2020 г. N484, у истца не возникло.

Выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, а также выплата стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам воинских частей, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в 2020 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N1312 от 29 августа 2020 г.

Пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что выплата стимулирующего характера осуществляется с 1 апреля 2020 г, но не ранее даты регистрации на территории субъекта Российской Федерации подтвержденного случая новой коронавирусной инфекции, за фактически отработанное время, время исполнения обязанностей военной службы (выполнения служебных обязанностей).

15 октября 2020 г. Министром обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 г. N 1312 издан приказ N, утверждающий порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам.

Приказом начальника филиала N ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" МО РФ от 14 октября 2020 г. N-орг утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам на период действия мероприятий по предотвращению распространения COVID-19, вступившее в силу с 1 апреля 2020 г.

На основании приказа начальника филиала N ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России от 19 октября 2020 г. N врачу-терапевту поликлинического отделения Титовой В.А. произведена выплата стимулирующего характера с учетом районного коэффициента за май, июнь, июль 2020 г.

Согласно представленной в материалы дела справки-расчета, размер выплат истцу в 2020 году составил: в мае - 34 188 руб. 64 коп, в июне - 55 258 руб. 39 коп, в июле - 12 522 руб. 34 коп, а всего выплачено 101 969 руб. 37 коп. Получение указанных выплат истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств работы с больными с новой коронавирусной инфекцией в апреле 2020 года суду представлено не было.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления выплат стимулирующего характера до 15 октября 2020 г, так как порядок и условия осуществления указанных выплат были утверждены только приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 октября 2020 г. N, заявленные истцом требования о взыскании процентов за задержку выплат за период с 10 мая 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 2 198 руб. 16 коп. правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации N1312 от 29 августа 2020 г. и приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 октября 2020 г. N537 на истца не распространяются, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи