Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-17101/2021[88-16822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Новгородского районного суда от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 мая 2021 года по делу N 2-253/2021 по иску ФИО2 к Администрации ФИО3 и Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса "адрес" о признании незаконным и отмене постановления и восстановления в составе участников ведомственной целевой программы, о признании незаконным постановления о снятии с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, об обязании восстановить в очередь на получение жилого помещения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, который, с учетом увеличения требований, предъявила к Администрации ФИО3, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса "адрес" о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, восстановлении на очереди на получение жилого помещения, а также о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из состава участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", восстановлении в составе участников ведомственной целевой программы. В обоснование заявленных требований указывала, что в 1993 году вместе с семьей переехала в Великий ФИО4 из Северодвинска. В 1996 году по договору социального найма ей предоставлена комната N в "адрес" по ул. ФИО1, в которой она проживала вместе с дочерьми и внуком. Впоследствии, вышеуказанная комната была ею приватизирована и продана, а денежные средства переданы дочери Логиновой (до брака ФИО2) О.А. для приобретения отдельной квартиры, она переехала в комнату N в том же доме, в которой проживала ее дочь ФИО9 Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи ФИО9, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N снята с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку продажа комнаты N была расценена как ухудшение жилищных условий.

Также указывала, что на основании постановления Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N являлась участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из состава участников указанной программы.

Считает указанные постановления незаконными, подлежащими отмене с восстановлением ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в составе участников ведомственной целевой программы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Решением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N.

На Администрацию ФИО3 возложена обязанность восстановить ФИО2 на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из двух человек предоставлена комната N в "адрес" по ул. ФИО1, площадью 18, 90 кв.м.

На основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанную комнату приватизировала.

Впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала комнату N в "адрес" по ул. ФИО1 ФИО3 Н.В.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе семьи дочери ФИО9 (всего состав семьи 3 человека, в том числе сын ФИО9 - ФИО7) состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также ФИО2 включена в очередь граждан, выехавших из районов Крайнего Севера по январь 1992 года, на получение жилищных субсидий.

На основании заявления ФИО2 решением рабочей комиссии по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 включена в список граждан-участников подпрограммы, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, изъявивших желание на получение сертификата.

В 2008 году ФИО2 обратилась с заявлением о включении ее в список на получение сертификата, однако в число граждан-получателей государственных сертификатов в 2009 году ФИО2 не вошла в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета.

На основании заявления ФИО2 приказами Комитета по ЖКХ и ТЭК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО2 включена в список граждан, изъявивших желание на включение в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья на 2011-2015 годы, в составе семьи 1 человек и признана участником Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Из сведений, направленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу, следует, что в собственности ФИО2 находилось жилое помещение - комната N в "адрес" по ул. ФИО1, в связи с чем в марте и ноябре 2014 года в адрес истца были направлены уведомления о предоставлении договора об отчуждении вышеуказанной комнаты и о предоставлении документов для участия в Подпрограмме на 2011-2015 годы.

В 2016 году ФИО2 также обращалась с соответствующими заявлениями и была включена в состав участников подпрограммы "Жилище" на 2016 год.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданами в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан в Российской Федерации".

Постановлением Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 исключена из состава участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на основании подпункта "д" пункта 21 Положения (приобретение (строительство) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления. Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз (статья 3 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно пунктам 24 и 25 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пункте 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

В случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета (пункт 20 Положения).

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предусмотрен пунктом 21 Положения.

Так, согласно подпункту "д" пункта 21 Положения, в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления Администрации Великого Новгорода от 28 февраля 2020 года N, граждане снимаются с учета в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - комнаты N в "адрес" по ул. ФИО1, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что в силу подпункта "д" пункта 21 Положения является основанием для снятия гражданин с учета, оснований для признания постановления Администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, подлежащим отмене, и, как следствие, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в указанной части не установил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые оценены судом апелляционной инстанции и правомерно не приняты во внимание.

Как правильно указал, суд апелляционной инстанции, исходя из положений закона, регулирующего спорные отношения, период, в течение которого гражданин, претендующий на получение социальной выплаты для приобретения жилья, владел жилым помещением на праве собственности, правового значения не имеет, поскольку основным условием для включения и нахождения на соответствующем учете является отсутствие у гражданина в собственности жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: