Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-19599/2021[88-2014/2022-(88-23667/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжкова Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-496/2021 по иску Рыжкова Сергея Юрьевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжков С.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов его работы в должности монтажника связи-спайщика в АО "Инфотелеком" с 07.09.1993 по 31.07.1996, в должности кабельщика-спайщика (монтажника связи-спайщика) с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 в ООО "ОН-ЛАЙН", в должности монтажника связи-спайщика с 16.10.2006 по 25.12.2009 у ИП Демидова Н.И. и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 03.11.2020.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении иска Рыжкову С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2021 года, истец Рыжков С.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Рыжкова С.Ю, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопреемника ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного)) и представителей третьих лиц ООО "Инфотелеком", ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидова Н.И, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с подразделом 23100000 раздела XXIX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.), право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-12624). Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность монтажников связи-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-14629).

Необходимость подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, как одного из условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотрена п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, действующего с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыжков С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 24 октября 2020 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного), принятым во изменение решения N1602 от 02.11.2020, в удовлетворении данного заявления Рыжкову С.Ю. отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", который на момент обращения истца с соответствующим заявлением был установлен ответчиком в количестве 1 года 8 дней (с учетом Закона РФ от 20.11.1990 в льготном (полуторном) исчислении до 01.01.2002 - 1 год 6 месяцев 12 дней), страховой стаж в календарном исчислении установлен в количестве 26 лет 2 месяцев 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 25 лет 6 месяцев 17 дней.

При этом спорные периоды работы истца были исключены из специального стажа в связи с отсутствием документального подтверждения специального характера работ.

Разрешая спор и отказывая Рыжкову С.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2012 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и исходил из не подтверждения того обстоятельства, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В связи с недостаточностью требуемого специального стажа истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" суды не усмотрели правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения 50 лет.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 04.12.1998.

Действительно, сведения об особом характере работы истца в периоды с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 в ООО "ОН-ЛАЙН" и с 16.10.2006 по 25.12.2009 у ИП Демидова Н.И. изначально были переданы его работодателями на индивидуальный лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Также истцу работодателями были выданы справки, уточняющие особый характер работы, от 18.03.2020 N11 и от 18.03.2020 N5, в соответствии с которыми в спорные периоды истец работал полный рабочий день в качестве монтажника-спайщика, занятого на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на объектах по строительству сооружений связи в г.Архангельске и Архангельской области, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" и Списком N 2 (раздел XXIX "Связь", позиция 23100000-14629).

Вместе с тем, в соответствии с актами по результатам документальной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, от 06.11.2020 N823 и N824, выявлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных периодов работы Рыжкова С.Ю, поскольку документы, подтверждающие работу истца в должности кабельщика-спайщика, монтажника связи-спайщика полный рабочий день на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не представлены.

После проведенных ответчиком проверок справки, уточняющие особый характер работы Рыжкова С.Ю, ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидовым Н.И. были отозваны в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность их выдачи.

При этом в отзывах на исковое заявление директор ООО "ОН-ЛАЙН" Демидова Ю.Н. и ИП Демидов Н.И. указали, что не могут представить документы, подтверждающие работу истца по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, так как данные работы выполнялись эпизодически. Документы отсутствуют из-за разового характера работ без договоров по дефектным ведомостям по устранению аварий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о занятости истца в периоды с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 и с 16.10.2006 по 25.12.2009 в качестве кабельщика-спайщика, монтажника связи-спайщика на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня и об отсутствии, в связи с этим, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, выданные ему ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидовым Н.И. уточняющие справки не могут быть признаны доказательством, подтверждающим льготный характер его работы в спорные периоды, поскольку содержащаяся в них информация не основана на первичных документах.

Нормативно-правовых актов, устанавливающих запрет на корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета про прошествии определенного количества лет, не существует. При этом соответствующая корректировка производится не ответчиком, а работодателями истца.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидову Н.И. относительно правомерности их действий по отзыву уточняющих справок и по корректировке сведений о его льготном страховом стаже в спорные периоды истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующих работодателей) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Период работы истца в должности монтажника связи-спайщика в АО "Инфотелеком" с 07.09.1993 по 31.07.1996 имел место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыжкова С.Ю. данный период указан без кода особых условий труда (кроме МКС).

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 20.05.2020 N 5, выданная ООО "Инфотелеком", согласно которой Рыжков С.Ю. в период с 07.09.1993 по 31.07.1996 работал в течение полного рабочего дня в особых условиях труда (спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками), что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Списком N2, Разделом XXIX "Связь" позицией 23100000-12624 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", ответчику истцом не предоставлялась (хотя судя по дате её выдачи имелась у него на руках).

Из заявления истца о назначении пенсии от 24.10.2020 следует, что он просит принять решение по его заявлению по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке.

В любом случае, как правильно указано судами, согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному Приказом Минтруда РФ от 28.11.2014 N 958н, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, обязанность по предоставлению которых лежит на лице, претендующем на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В качестве основания для выдачи справки от 20.05.2020 N 5 не указаны документы, подтверждающие занятость истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; в материалы дела такие документы также не представлены.

В связи с этим суды пришли к правильным выводам, что как на основании имевшихся в распоряжении ответчика при принятии решения об отказе истцу в назначении досрочной пенсии, так и на основании дополнительно представленных в материалы дела документов, невозможно прийти к выводу, что в период с 07.09.1993 по 31.07.1996 истец работал в должности монтажника связи-спайщика в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи