Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжкова Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-496/2021 по иску Рыжкова Сергея Юрьевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Рыжков С.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов его работы в должности монтажника связи-спайщика в АО "Инфотелеком" с 07.09.1993 по 31.07.1996, в должности кабельщика-спайщика (монтажника связи-спайщика) с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 в ООО "ОН-ЛАЙН", в должности монтажника связи-спайщика с 16.10.2006 по 25.12.2009 у ИП Демидова Н.И. и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 03.11.2020.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении иска Рыжкову С.Ю. отказано.
В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2021 года, истец Рыжков С.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Рыжкова С.Ю, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопреемника ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного)) и представителей третьих лиц ООО "Инфотелеком", ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидова Н.И, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.
Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений настоящего Федерального закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с подразделом 23100000 раздела XXIX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.), право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-12624). Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность монтажников связи-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (23100000-14629).
Необходимость подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, как одного из условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотрена п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, действующего с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыжков С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 24 октября 2020 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного), принятым во изменение решения N1602 от 02.11.2020, в удовлетворении данного заявления Рыжкову С.Ю. отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", который на момент обращения истца с соответствующим заявлением был установлен ответчиком в количестве 1 года 8 дней (с учетом Закона РФ от 20.11.1990 в льготном (полуторном) исчислении до 01.01.2002 - 1 год 6 месяцев 12 дней), страховой стаж в календарном исчислении установлен в количестве 26 лет 2 месяцев 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 25 лет 6 месяцев 17 дней.
При этом спорные периоды работы истца были исключены из специального стажа в связи с отсутствием документального подтверждения специального характера работ.
Разрешая спор и отказывая Рыжкову С.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2012 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и исходил из не подтверждения того обстоятельства, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
В связи с недостаточностью требуемого специального стажа истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" суды не усмотрели правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения 50 лет.
Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.
Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.
Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 04.12.1998.
Действительно, сведения об особом характере работы истца в периоды с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 в ООО "ОН-ЛАЙН" и с 16.10.2006 по 25.12.2009 у ИП Демидова Н.И. изначально были переданы его работодателями на индивидуальный лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Также истцу работодателями были выданы справки, уточняющие особый характер работы, от 18.03.2020 N11 и от 18.03.2020 N5, в соответствии с которыми в спорные периоды истец работал полный рабочий день в качестве монтажника-спайщика, занятого на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на объектах по строительству сооружений связи в г.Архангельске и Архангельской области, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" и Списком N 2 (раздел XXIX "Связь", позиция 23100000-14629).
Вместе с тем, в соответствии с актами по результатам документальной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, от 06.11.2020 N823 и N824, выявлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных периодов работы Рыжкова С.Ю, поскольку документы, подтверждающие работу истца в должности кабельщика-спайщика, монтажника связи-спайщика полный рабочий день на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не представлены.
После проведенных ответчиком проверок справки, уточняющие особый характер работы Рыжкова С.Ю, ООО "ОН-ЛАЙН" и ИП Демидовым Н.И. были отозваны в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность их выдачи.
При этом в отзывах на исковое заявление директор ООО "ОН-ЛАЙН" Демидова Ю.Н. и ИП Демидов Н.И. указали, что не могут представить документы, подтверждающие работу истца по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, так как данные работы выполнялись эпизодически. Документы отсутствуют из-за разового характера работ без договоров по дефектным ведомостям по устранению аварий.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о занятости истца в периоды с 01.07.2002 по 16.03.2003, с 01.04.2003 по 08.06.2003, с 23.06.2003 по 16.02.2004, с 21.02.2004 по 15.10.2006 и с 16.10.2006 по 25.12.2009 в качестве кабельщика-спайщика, монтажника связи-спайщика на работах по спайке освинцованных кабелей и кабе
