Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-19719/2021[88-172/2022-(88-21250/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лубенская долина" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года по делу N 2-4301/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лубенская долина" к Подгорнову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" Егорова В.В. (действующего на основании доверенности N12 от 18.01.2022 сроком до 31.05.2022), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" обратилось в суд с иском к Подгорнову Е.Ю. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать задолженность по взносам в размере 53.730 руб. 80 коп, пени в размере 22.493 руб. 01 коп. в соответствии п. 7.4.4 Устава Товарищества за период с 16.10.2018 по 06.10.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 17.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.920 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Подгорнов Е.Ю. с 16.11.2014 является собственником земельного участка N N, расположенного в границах ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина", однако обязанность по уплате обязательных платежей и взносов, предусмотренных Уставом, установленных решениями общих собраний надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года с Подгорнова Е.Ю. в пользу ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" взыскана задолженность по взносам в размере 53.730 руб. 80 коп, пени в размере 22.493 руб. 01 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.486 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года (в определении ошибочно указано - Приморского) изменено.

С Подгорнова Е.Ю. в пользу ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" взыскана задолженность по взносам в размере 42.660 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 71 коп, расходы по оплате услуг представителя 9.690 руб, государственная пошлина 2.234 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Подгорнова Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 14 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2021 года, истец ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года в части взыскания с Подгорнова Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 71 коп, с оставлением в силе решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 26 октября 2021 года о взыскании с Подгорнова Е.Ю. пени в размере 22.493 руб. 01 коп.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Подгорнов Е.Ю. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Подгорнова Е.Ю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Подгорнов Е.Ю. с 06.11.2014 является собственником земельного участка N N, расположенного в ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина".

Ответчик членом ТСН не является, ведет хозяйство на территории ТСН индивидуально, договор о порядке пользования имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

В соответствии с решением N 12 общего собрания членов ДНП "Лубенская долина" (в настоящее время - ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина") от 09.06.2019 (протокол N 40) для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утверждена плата за пользование имуществом общего пользования в размере 2.000 руб. в месяц с одного земельного участка.

В соответствии с решением N 5 общего собрания членов ДНП "Лубенская долина" от 27.05.2017 (протокол N 35) собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны оплатить в срок не позднее 31.12.2017 года целевой взнос в размере 2.700 руб. на приобретение и установку на территории ДНП "Лубенская долина" пожарной емкости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.210, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом ВС РФ 02.07.2014, и исходил из того, что у Подгорнова Е.Ю, пользующегося общим имуществом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина", возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН; доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате соответствующих взносов за 2017 - 2018 г.г. в размере 53.730 руб. 80 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение указанных обязательств, суд первой инстанции указал, что, поскольку размер и порядок уплаты пени утверждены Уставом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина", то требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 22.493 руб. 01 коп. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по взносам, однако уменьшил её размер до 42.660 руб. 680 коп, учитывая осуществленную ответчиком оплату.

С выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 22.493 руб. 01 коп. суд апелляционной инстанции не согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая по делу новое решение об отказе во взыскании с ответчика пени в соответствии с Уставом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" и взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался п.11 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п. 9, 10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей с 01.01.2019), п.1 ст.181.1 ГК РФ и исходил из того, что решением общего собрания членов некоммерческого объединения (и утвержденным таким решением Уставом некоммерческого объединения) может быть установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Размер ответственности за неисполнение данного обязательства для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и товариществом. Учитывая тот факт, что ответчик членом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" не является и договор о пользовании объектами инфраструктуры, предусматривающий ответственность за нарушение обязательств по внесению соответствующих платежей, между сторонами не заключался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, установленных Уставом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина", не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по вопросу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры основаны на положениях главы 60 ГК РФ. Способом восстановления имущественных прав истца в случае неуплаты ответчиком вышеуказанных платежей, несмотря на предъявление ему соответствующего требования, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Иной размер ответственности Подгорнова Е.Ю. за просрочку уплаты взносов (в том числе аналогичный размеру такой ответственности для членов товарищества) мог бы быть предусмотрен договором о порядке пользования имуществом общего пользования (объектами инфраструктуры). Однако такой договор между сторонами не заключался.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе истца не содержится, ответчиком судебные постановления не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы истца предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лубенская долина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи