Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19773/2021[88-20458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3484/2018 по иску Рериха Ф.Я, Аболурина О.И. к Пономареву Т.А, Рериху И.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Рериха Ф.Я, Аболурина О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года, определен порядок пользования жилым помещением.

С апелляционным определением не согласились Рерих Ф.Я. и Аболурин О.И, в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 08 декабря 2021 года.

23 ноября 2021 года поступило заявление Рериха Ф.Я. и Аболурина О.И. о направлении дела в суд апелляционной инстанции для принятия дополнительного решения в части требований об определении порядка пользования местами общего пользования и дополнения резолютивной части указанием на удовлетворение или частичное удовлетворение требований, исправление описок.

Аболурин О.И, представитель Рериха Ф.Я. и Аболурина О.И. по доверенности Рерих О.Н, представитель Рериха Ф.Я. по доверенности Гаврилова О.Г. поддержали заявление. Пономарев Т.А. не возражал против удовлетворения заявления, Рерих И.Ф. возражал против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов относительно исковых требований об определении порядка пользования местами общего пользования квартиры, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела кассационным судом.

Кроме того, дополнительное апелляционное определение стороны вправе обжаловать в кассационном порядке.

Помимо этого, заявление об исправлении описок подлежит разрешению судом, принявшим решение, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по гражданскому делу суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

После выполнения судом апелляционной инстанции предусмотренных законом процессуальных действий кассационная жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

дело N2-3484/2018 по иску Рериха Ф.Я, Аболурина О.И. к Пономареву Т.А, Рериху И.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационную жалобу Рериха Ф.Я, Аболурина О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи