Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20199/2021[88-21763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1086/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Троицкий" к Новоселова С.А. об обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Елсаков А.В. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Троицкий" обратилось в суд к Новоселовой С.А. об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, а именно: восстановить плиту перекрытия, расположенную между 6 этажом и чердаком дома, демонтировать лестницу, ведущую на чердак дома, демонтировать сауну, душевую кабину, туалет, ванну (джакузи), мебель, отопительные приборы и дверь на веранду, находящиеся на чердаке дома; восстановить внешнюю стену дома, находящуюся на уровне чердака в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСН "Троицкий" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСН "Троицкий" с согласия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", произведен осмотр последнего. В ходе осмотра обнаружено, что в районе столовой "адрес" демонтирована часть плиты перекрытия (потолка), расположенной между 6 этажом и чердаком дома, на месте демонтированной плиты перекрытия сделана лестница, ведущая на чердак дома. Также обнаружено, что на территории чердака, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, установлены сауна, душевая кабина, туалет, ванная (джакузи), находится мебель, отопительные приборы (батареи), подключенные к общей системе водяного отопления дома, сделана дверь, ведущая на закрытую веранду, находящуюся на уровне чердака. Вышеуказанные строительные работы и эксплуатация чердака дома, осуществлялись без получения в установленном порядке, согласия всех собственников "адрес", то есть самовольно, бывшим собственником "адрес" - Елсаков А.В.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "адрес" перешло от Елсаков А.В. к Новоселова С.А, являющаяся собственником квартиры на дату осмотра.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

На Новоселову С.А. возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, а именно: восстановить плиту перекрытия, расположенную между 6 этажом и чердаком дома, демонтировать лестницу, ведущую на чердак дома, демонтировать сауну, душевую кабину, туалет, ванну (джакузи), мебель, отопительные приборы и дверь на веранду, находящиеся на чердаке дома; восстановить внешнюю стену дома, находящуюся на уровне чердака многоквартирного "адрес" в "адрес".

Взысканы с Новоселова С.А. в пользу ТСН "Троицкий" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе третье лицо Елсаков А.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в квартире ответчика без получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления в нарушение требований законодательства произведена реконструкция, которая повлекла за собой уменьшение общего имущества собственников помещений в доме, в связи с чем, руководствуясь статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, удовлетворили иск.

При этом суды приняли во внимание, что из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН "Троицкий" следует, что в собрании приняли участие члены ТСН "Троицкий", обладающие 60, 74 %, доказательств того, что на реконструкцию жилого помещения N в "адрес" в "адрес", в результате которой к квартире присоединена часть чердака жилого дома, демонтирована часть межэтажного перекрытия между квартирой и чердаком, в котором установлена лестница, получено согласие всех собственников помещений в доме, в том числе не являющихся членами ТСН "Троицкий", ни Новоселова С.А, ни прежний собственник квартиры Елсаков А.В. суду не представили.

Более того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего согласования реконструкции и переустройства жилого помещения в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елсаков А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи