Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20332/2021[88-19503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-56/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о внесений изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, работавшему на различных должностях с тяжелыми и вредными условиями труда.

В качестве доказательств, подтверждающих специальный стаж, представил ответ из архива "адрес" Казахстана и перечень соответствующих должностей, выданный тем же архивом на имя иного лица. Работниками Управления ПФР сделаны необходимые запросы в архивные органы Казахстана. Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ФИО3 отказано.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N от 1991г, и в страховой стаж не включены периоды работы, выполнявшиеся в режиме полного рабочего дня:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ФИО1 обучения во вспомогательной школе-интернате для детей с умственной отсталостью "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера третьей категории в лесопильном цехе деревообрабатывающего комбината "Карагандашахтострой" "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на котельно-механическом участке деревообрабатывающего комбината "Карагандашахтострой" "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха обогащения основного производства групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха термосушки групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика столярного цеха деревообрабатывающего комбината "Карагандашахтострой" "адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера деревообрабатывающего комбината "Карагандашахтострой" "адрес"

"адрес" Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период профессионального обучения и практики по профессии машиниста аммиачных холодильных установок

Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные периоды, а также включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета с учетом неучтенного страхового стажа; назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года иск ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворен частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) обязано включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха обогащения основного производства групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха термосушки групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика столярного цеха деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой" (преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество "Карагандашахтострой");

внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 (страховой N), включив в него сведения об общем стаже в соответствии с пунктом 2 настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Порховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. По делу принято новое решение.

В иске ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о внесений изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости иду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В бесспорном порядке зачтен специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 01 год 09 месяцев 15 дней.

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не включены в специальный стаж спорные периоды ФИО1 деятельности истца в вязи с отсутствием документального подтверждения специального стажа компетентным органом Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов ФИО1 деятельности на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха обогащения основного производства групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика цеха термосушки групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь"; а также включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика столярного цеха деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой" (преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество "Карагандашахтострой"), пришел к выводу о документальном подтверждении характера и условий труда по должностям, предусмотренным Списком N, утвержденным Постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового стажа, приобретенного на территории другого государства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО3 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 этой же нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список N производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N).

В соответствии с разделом II вышеуказанного Списка N право на льготное пенсионное обеспечение имеют механики цехов обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также иных нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности (позиция N).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими Государственными (муниципальными органами);

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работах без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Таким образом, при определении права на досрочную пенсию по льготным основаниям по данному делу юридически значимым является установление обстоятельств выполнения работы истцом во вредных условиях, с подтверждением с ДД.ММ.ГГГГ постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 1 которого указано, что пенсионное Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Участниками данного Соглашения являются Российская Федерация и "адрес".

В преамбуле указанного Соглашения говорится, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают наличие у государств - участников Содружества обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в ФИО2 и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и "адрес", назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для становления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается ФИО1 аж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО2 за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно Распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО2" (п. 5) Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается ФИО1 стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО2. При этом ФИО1 стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

Письмом Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав ФИО2" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 497) разъяснено, что "Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ("адрес", Туркменистан, "адрес", Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Также Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается ФИО1 стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО2 за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

При этом ФИО1 стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеназванного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав ФИО2, принимаются а территории государств-участников Содружества без легализации.

В силу п. 10 Постановления Правительства N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также ранее действовавшего Постановления Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина до его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка.

В случаях, когда в ФИО1 книжке не содержатся необходимые сведения о характере и условиях труда, то согласно пп. "а" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.2014 Nн, для назначения досрочной пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В ФИО1 книжке ФИО3 относительно спорных периодов имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ истец принят механиком в цех обогащения основного производства групповой обогатительной фабрики "Саранская" производственного объединения "Карагандауголь"; ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком в цех термосушки основного производства; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу.

ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу механиком в столярный цех деревообрабатывающего комбината имени ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой"; 34.11.1993 переведен главным инженером; ДД.ММ.ГГГГ комбинат к Карагандашахтострой" преобразован в одноименное АО, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется представленная истцом архивная справка из государственного архива "адрес" Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ N Фа-С-149, из которой видно, что ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на ГОФ "Саранская", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят механиком с ДД.ММ.ГГГГ в цех обогащения основного производства, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ механиком цеха термосушки, приказом N от 06.01.1993 механик цеха термосушки основного производства истец уволен с 06.01.1993 по переводу на деревообрабатывающий комбинат "адрес".

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный документ подтверждает сведения о переводе и назначении истца на должность, но не подтверждает характер и условия труда, по профессии, предусмотренной в разделе II Списка N, утвержденного Постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии механика цехов обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также иных нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности (позиция N).

Представлена справка из государственного архива "адрес" Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ NК-7-70л, содержит сведения о приеме и переводе истца на должности в спорные периоды времени, и не содержит данных, подтверждающих характер и условия работы истца по должности, предусмотренной Списком N ДД.ММ.ГГГГ00006-23616, и не содержит подтверждения работы истца в условиях полной занятости в течение рабочего дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный документ обосновано не принят судом апелляционной инстанции в подтверждении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая вопрос о включении периодов ФИО1 деятельности истца на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика столярного цеха деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера деревообрабатывающего комбината имени Ордена ФИО1 комбината "Карагандашахтострой" (преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество "Карагандашахтострой"), которые истец просил включить в страховой стаж, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку спорный период ФИО1 деятельности имел место на территории государства, участника вышеназванного Соглашения, и относится к периоду, отнесенному после распада ФИО2, то его подтверждение необходимо компетентным органом государства, участника Соглашения.

Какого-либо документального подтверждения ФИО1 стажа ФИО3 компетентными органами другого государства, не представлено, в связи с чем судебная коллегия обосновано не нашла оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для корректировки сведений о состоянии индивидуального лицевого счета за период с 1991 по 1995гг, при условии, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО6 и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска ФИО3 и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: