Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20753/2021[88-22411/2021]

N88-22411/2021

УИД 51MS0018-01-2021-001829-06

город Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 11- 56/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС" о вынесении судебного приказа на взыскание с Филиппова Д.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Кольского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКП-Сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова Д.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кольского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года, заявление ООО "ЖКП-Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова Д.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг 04 июня 2021 года исх. N 04-21-3151 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе ООО "Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС" просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 1 июня 2021 года и апелляционного определения Кольского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО "ЖКП-Сервис" указал, что должник Филиппов Д.Н. проживает по адресу: "адрес". Вместе с тем, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу должник не зарегистрирован.

Доводы взыскателя о том, что в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им было направлено заявление о выдаче приказа по месту нахождения имущества должника, являются необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда несостоятельны.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Кольского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Судья