Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-21467/2021[88-1748/2022-(88-23388/2021)]

N 88-23388/2021

N 2-7471/2020

УИД 78RS0015-01-2020-007955-34

Санкт-Петербург 13 января 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Шамбасова Руслана Салимовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шамбасов Р.С. обратился в суд с иском к Гагарину А.А, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы антимонопольным органом в размере 70 тыс. руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения обязательства по его исполнению (полной уплате денежной суммы), включая дату платежа.

Требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу NА56-116769/2018 Шамбасов Р.С. утвержден финансовым управляющим должника Алексеева В.В. 31 июля 2020 года финансовый управляющий по требованию кредиторов отменил торги по продаже имущества.

Гагарин А.А, полагая, что указанными действиями нарушены его интересы, обратился в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов - финансового управляющего Шамбасова Р.С. в части отмены торгов. 27 августа 2020 года указанная жалоба была рассмотрена уполномоченным органом - комиссией УФАС по Санкт-Петербургу, жалоба признана необоснованной.

В целях защиты интересов по рассмотрению жалобы Гагарина А.А, финансовым управляющим Шамбаловым Р.С. был заключен договор возмездного оказания услуг с Кондратьевым А.А, стоимость которых составила 70 тыс. руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении требований Шамбасова Р.С. отказано.

В кассационной жалобе Шамбасов Р.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действия Шамбасова Р.С. по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению административного дела в УФАС по Санкт-Петербургу связаны с защитой своих прав, понесенные расходы в связи с этим явились следствием необоснованной жалобы Гагарина А.А, повлекшей возбуждение административного производства в рамках Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Убытков в связи с расходами на юридическую помощь Шамбасова Р.С. находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отсутствие специального порядка возмещения расходов, связанных с производством по административному делу, разрешаемому в порядке Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не лишает права истца как требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, равно как и другую сторону заявлять об их чрезмерности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья