Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-21629/2021[88-1274/2022-(88-22894/2021)]

N 88-1274/2022

N 2-777/2021

Санкт-Петербург 18 января 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению Алезер Менеджмент, Корп. о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Олега Артуровича задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Васильева Олега Артуровича на судебный приказ мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2021 года

установил:

Алезер Менеджмент, Корп. обратилось к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Олега Артуровича задолженности по кредитному договору с ПАО "Восточный экспресс банк" N 11/1068/00000/402276 от 15 июля 2011 года за период с 15 июля 2011 года по 9 ноября 2012 года в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

2 марта 2021 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ N2-777/2021 о взыскании с должника Васильева О.В. в пользу Алезер Менеджмент, Корп. задолженности по кредитному договору с ПАО "Восточный экспресс банк" N 11/1068/00000/402276 от 15 июля 2011 года за период с 15 июля 2011 года по 9 ноября 2012 года в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Васильев О.В. просит судебный приказ отменить, мотивируя тем, что копию судебного приказа по месту регистрации не получил, в связи с чем не мог подать возражения в установленный законом срок.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 2 марта 2021 года направлялась должнику по адресу: N, и возвращена за истечением срока хранения.

Между тем, в соответствии с копией паспорта Васильев О.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу 2 июня 2017 года и 15 июня 2017 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не знал, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Васильева О.А. на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспариваемый судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2021 года принятый в рамках производства N 2-777/2021 по заявлению Алезер Менеджмент, Корп. о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Олега Артурова задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить Алезер Менеджмент, Корп. право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья