Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21713/2021[88-20666/2021]

N88-20666/2021

УИД: 78RS0002-01-2019-008003-78

город Санкт-Петербург 20 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургский городского суда от 18 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Езовитов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы на нотариальные услуги.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года исковые требования Езотова Д.Е. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подал апелляционную жалобу, которая определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 23 декабря 2019 года об оставлении жалобы без движения.

17 марта 2021 года от ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" поступила частная жалоба на указанное определение суда от 16 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургский городского суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционного определения Санкт-Петербургский городского суда от 18 августа 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение суда от 31 октября 2019 года в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

16 декабря 2019 года ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" представлена апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 23 декабря 2019 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока исправления недостатков до 06 марта 2020 года.

На основании определения суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 23 декабря 2019 года.

17 марта 2021 года ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подана частная жалоба на определение суда от 16 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что определение о возвращении апелляционной жалобы было получено ответчиком только 28 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", исходил из того, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу частной жалобы на определение суда от 16 марта 2020 года подано заявителем 17 марта 2021 года, то есть по истечении года после принятия судом определения, при этом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный срок, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 16 марта 2020 года, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургский городского суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Судья