Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21963/2021[88-21370/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Медведкиной В.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" на решение Псковского районного суда "адрес" от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 года по делу N2-531/2021 по иску ФИО1 к Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование иска пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" по приговору Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен.

12.02.2017находился на рабочем месте на участке по изготовлению изделий из дерева. В 5 часов 45 мин. с ним произошел несчастный случай, при выполнении работ на станке "пила дисковая" был ампутирован второй палец правой кисти, причинены рваные раны первого пальца правой кисти, что привело к причинению вреда здоровью. В результате полученной производственной травмы испытывал постоянную депрессию из-за своей неполноценности, ограниченности жизнедеятельности, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что правых оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими ]на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.). При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" по приговору Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на участок по производству изделий из дерева станочником деревообрабатывающих станков со сдельной оплатой труда и повышением оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 4% сдельной оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ. По своей должности ФИО1 выполнял работы по распиловке деревянных заготовок для изготовления полок к стеллажам.

12.02.2017 истец был выведен в производственную зону учреждения для выполнения работ (с 1 часа до 8 часов). В 5 часов 45 минут в цокольном этаже участка по изготовлению изделий из дерева, цех N, на деревообрабатывающим станке "пила дисковая" инв. N с осужденным ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого произошла травматическая ампутация второго пальца правой кисти, причинены рваные раны первого пальца правой кисти.

По данному факту ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" составлен акт о несчастном случае N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут при работе на станке "циркулярная пила" осужденный самовольно снял защитный кожух с расклинивающим ножом и положил его на находящийся рядом верстак. Специальным приспособлением (толкателем) для подачи заготовки к пильному диску ФИО1 не пользовался и производил подачу заготовки рукой. В процессе работы деревянная заготовка отскочила от пильного диска и правая рука ФИО1 по инерции попала под вращающийся диск пилы, в результате чего осужденный получил травму 1-2 пальцы правой руки.

После этого ФИО1 немедленно обратился за помощью к производителю работ на участке изготовления изделий из дерева осужденному ФИО5. который сопроводил его в дежурную часть учреждения, где в 5 часов 55 минут ему оказана медицинская помощь. Указано, что степень тяжести полученной травмы - легкая. Причинами несчастного случая признаны нарушение технологического процесса, трудовой и производственной дисциплины

В соответствии с актом причинами несчастного случая указаны нарушения ФИО1 требований технологического процесса, трудовой и производственной дисциплины, инструкции по охране труда

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, наряду с осужденным признаны руководство цеха N и группа по охране труда и технике безопасности в части недостатков по обучению безопасным приемам труда

Кроме того, специалистом (главным государственным инспектором труда) установлены нарушения норм трудового законодательства, как при организации трудового процесса осужденного, так и при организации расследования несчастного случая на производстве.

Данные нарушения выразились в отсутствии надлежащего надзора за осужденным при осуществлении им трудовой деятельности.

В этой связи заместителем Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по "адрес" внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, два виновных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из данного представления также следует, что ФИО1 допущен к выполнению работ станочника деревообрабатывающих станков без проведения с ним специального обучения.

Наряду с этим, материл проверки по факту произошедшего несчастного случая направлен в Государственную инспекцию труда в "адрес". По итогам рассмотрения данного материала исправительное учреждение привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из акта N ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России филиал-бюро медико-социальной экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10%, установлена на 1 год.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда вытекает у ответчика из факта владения источником повышенной опасности - ведение деятельности по деревообработке на станке.

Деревообрабатывающий станок "пила дисковая" "Пионер" представляет собой многофункциональный электрический деревообрабатывающий станок, с учетом характеристик которого, выполнение на нем работ создает высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью, что позволяет отнести его к источнику повышенной опасности.

Суд первой инстанции, применив положения статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, первой инстанции руководствуясь положениями статен 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, легкую степень полученной ФИО1 травмы, не повлекшей инвалидности, трудоспособный возраст потерпевшего, степень утраты профессиональной способности, обстоятельства, при которых причинен вред, наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и том числе последствия производственной травмы, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, которая не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, что судом деревообрабатывающий станок неправомерно признан источником повышенной опасности, поскольку предоставлен работнику для работы в исправном состоянии и деятельность на нем не представляла опасности без виновных действий самого потерпевшего, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины работодателя в причинении вреда осужденному, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных выше правовых норм компенсация морального вреда за вред, причиненный здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Неправомерными являются и доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями, поскольку, исходя из представленных доказательств, администрация исправительного учреждения допустила нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего надзора за осужденным при осуществлении им трудовой деятельности, что повлекло несчастный случай на производстве и наступившие для потерпевшего последствия.

Доводы кассационной жалобы, что моральные и нравственные страдания ФИО6 в большей степени связаны с проявившимися последствиями лечения, а непосредственно с полученной травмой, выводов суда не опровергают

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были учтены нижестоящими судами при разреше6нии спора, и являлись основанием для изменения решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: