Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22102/2021[88-20931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Григорьевой Ю.А, Шевчук Т.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-392/2021 по иску ФКУ КП-8 УФСИН по Санкт-Петербургу к Мокрогузову А.И. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Никодимова Н.Н, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ КП - 8 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Мокрогузову А.И. о выселении из жилого помещения в общежитии - комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с наличием трудовых отношений с ФГУ ИЗ 47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мокрогузову А.И. предоставлена комната, распложенная по вышеуказанному адресу. Трудовые отношения между ФГУ ИЗ 47/1 ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Мокрогузовым А.И. прекращены. Поскольку жилое помещение предоставлено Мокрогузову А.И. на период его работы, после прекращения трудовых отношений ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению. Кроме того, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не оплачивает коммунальные платежи более одного года, имеет задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года, исковые требования частично удовлетворены.

Взыскана с Мокрогузова А.И. в пользу ФКУ КП - 8 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, распоряжением от 14 мая 2018 года N 44-р "По переоформлению объектов недвижимости ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области" общежитие передано на баланс ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на правах оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мокрогузов А.И. проходил службу в СИЗО-1 УИТУ ГУВД Ленгооблисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в уголовно-исполнительной системе в СИЗО-1 ГУИН Минюста России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга лет Мокрогузова А.И. в органах уголовно-исполнительной системы составила 26 лет.

Мокрогузов А.И. постоянно зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, других жилых помещений в пользовании или в собственности не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 10, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения до обеспечения его иным жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, обращаясь в суд с иском о выселении Мокрогузова А.И, ссылался не только на прекращение трудовых отношений с ответчиком, но на невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1 части 4 стати 83, статьи 101 Жилищного кодекса РФ).

Указанные истцом основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения судом не исследовались, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обжалуемом решении суда первой инстанции не приведены. Не исправлены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указывая на отказ в удовлетворении иска о выселении Мокрогузова А.И. из занимаемого помещения общежития суды сослались на положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

С учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вместе с тем, обстоятельства наличия права Мокрогузова А.И. состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, судами не приведено. Само по себе указание на получение ответчиком пенсии в отсутствие сведений о материальном положении ответчика, нуждаемости в жилом помещении не свидетельствуют о таком праве. Кроме того, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, суду надлежало проверить доводы истца о наличии записи акта гражданского состояния о его смерти и наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание.

Не были исправлены указанные недостатки судом апелляционной инстанции

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи