Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22195/2021[88-21134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-266/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" к Пикаловой Т.А, Пикалову Н.Н, Пикаловой А.Н. об обязании демонтировать дополнительное оборудование, по иску Пикаловой Т.А, Пикаловой А.Н, Пикалова Н.Н. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе Пикаловой Т.А, Пикаловой А.Н, Пикалова Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Пикаловой Т.А, Пикалова Н.Н. Пикаловой А.Н. по доверенности и ордеру Коваля В.А, представителя ООО "Управляющая компания "Возрождение" по доверенности Грбуневой Е.А, представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по доверенности Оплятовой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Управляющая компания "Возрождение" обратилось в суд с иском к Пикалову Т.А, Пикалову А.Н, Пикалова Н.Н. об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суд в законную силу произвести демонтаж в чердачном помещении приточно-вытяжной вентиляции, состоящей из оборудования и воздуховодов, по адресу: "адрес" взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пикалова Т.А, Пикалова А.Н, Пикалов Н.Н. являются собственниками "адрес", находящейся по адресу: "адрес". Ответчики разместили на чердаке многоквартирного дома приточно-вытяжную вентиляцию, состоящую из оборудования и воздуховодов.

Комиссией в составе представителей ООО "УК "Возрождение" производилось обследование технического состояния чердачного помещения над "адрес" по "адрес" Визуальным осмотром установлено, что в чердачном помещении установлена приточно-вытяжная вентиляция, состоящая из оборудования и воздуховодов. 06 июня 2019 года посредством почтовой связи в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации, дающей право на размещение указанного оборудования.

16 июля 2019 года комиссией в составе представителей ООО "УК "Возрождение" проведена повторная проверка данного объекта, где выявлено, что приточно-вытяжная вентиляция в чердачном помещении не демонтирована, документация не представлена. Также посредством почтовой связи в адрес ответчика повторно направлено уведомление о демонтаже дополнительного оборудования на чердаке многоквартирного дома сроком до 25 июля 2019 года. По настоящее время документы не представлены, демонтаж не произведен.

Пикалова Т.А, Пикалова А.Н, Пикалов Н.Н. обратились в суд города с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой осуществлено объединение двух квартир N и N путем демонтажа разделяющей данные квартиры перегородки, заложен вход в "адрес" с лестничной клетки, обустроено новое помещение совмещенного санузла, демонтированы сантехнические приборы и перегородки санузла "адрес" и организованно помещение коридора, демонтировано помещение кухни, площадью 29, 1 кв.м, и обустроено помещение комнаты, оборудована система вытяжной вентиляции с установкой оборудования в чердачном пространстве над квартирой и система кондиционирования.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года иск ООО "Управляющая компания "Возрождение" удовлетворен.

На Пикалову Т.А, Пикалова Н.Н, Пикалову А.Н. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж в чердачном помещении приточно-вытяжной вентиляции, состоящей из оборудования и воздухопроводов.

С Пикаловой Т.А, Пикалова Н.Н, Пикаловой А.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Возрождение", с каждого, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Пикалову Н.Н, Пикаловой А.Н, Пикаловой Т.А. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

Судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года отменено. Иск Управляющей компании "Возрождение" удовлетворен. Обязаны Пикалова Т.А, Пикалов Н.Н, Пикалова А.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж в чердачном помещении приточно-вытяжной вентиляции, состоящей из оборудования и воздуховодов. Взысканы с Пикаловой Т.А, Пикалова Н.Н, Пикаловой А.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Возрождение", с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска Пикалову Н.Н, Пикаловой А.Н, Пикаловой Т.А. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В кассационной жалобе Пикалова Т.А, Пикалова А.Н, Пикалов Н.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, в собственность Пикаловой Т.А. передана квартира в доме - памятнике по адресу: "адрес".

Собственниками "адрес" расположенной по адресу: "адрес", являются Пикалова Т.А, Пикалова А.Н, Пикалов Н.Н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной перепланировки "адрес" N объединены, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, наружные границы квартиры в совокупности не изменились, вновь образованной квартире присвоен N.

Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществляет ООО "УК Возрождение".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО "УК Возрождение", произведено обследование технического состояния чердачного помещения над квартирой N в "адрес" по "адрес".

При визуальном осмотре установлено, что в чердачном помещении установлена приточно-вытяжная вентиляция состоящая из оборудования и воздуховодов, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пикаловой Т.А. направлено уведомление N, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО "УК Возрождение" соответствующую документацию на дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома, а также протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в котором отражено их согласие на размещение данного оборудования. В случае отсутствия необходимых документов, предложено произвести демонтаж данного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО "УК Возрождение" составлен акт о том, что собственником "адрес" Пикаловой Т.А. приточно-вытяжная вентиляция в чердачном помещении не демонтирована и разрешительная документация не представлена.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пикаловой Т.А. направлено уведомление N, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж вышеуказанного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО "УК Возрождение" составлен акт о том, что собственником "адрес" Пикаловой Т.А. приточно-вытяжная вентиляция в чердачном помещении не демонтирована и разрешительная документация не представлена.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес", на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года N 527 является объектом культурного наследия федерального значения "Дом жилой Академии наук ("дом академиков"). "данные изъяты"

Пикалов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГИОП за получением задания на проведение работ по устройству бытовой приточно-вытяжной вентиляции, установке наружных блоков систем кондиционирования, в связи с чем, КГИОП выдал ему задание на проведение работ по сохранению от 18 января 2018 года N 01-52-2167-2.

Письмами от 11 октября 2018 года N 01-26-7242/18-0-1 и от 11 октября 2018 года N 01-26-7243/18-0-1 КГИОП согласовал представленный Пикаловым Н.Н. акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пикалова Н.Н, Пикаловой Т.А, Пикаловой А.Н. администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить проектную документацию на перепланировку.

Как следует из заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, существующая планировка и техническое состояние жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", соответствует нормативным требованиям, а именно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года N 47, а также иным обязательным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Существующая планировка и техническое состояние жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществить демонтаж обустроенной в чердачном помещении над квартирой N 36 системы вентиляции с сохранением соответствия указанной квартиры Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года N 47 невозможно.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36, статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установив отсутствие согласия собственников дома на установление дополнительного оборудования и воздуховодов на чердаке дома, что повлекло изменение системы вентиляции и использование общего имущества многоквартирного дома, приточно-вытяжная вентиляция до настоящего времени не демонтирована, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Управляющая компания "Возрождение" и отказе в удовлетворении требований ответчиков.

Ссылки ответчиков на то, что регистрирующим органом произведена регистрация права собственности на "адрес" результате объединения двух квартир, правового значения не имеет, поскольку существовавшая система вентиляции ответчиками изменена, сохранение квартир с переоборудованной системой вентиляции и использованием общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений, не представляется возможным.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пикаловой Т.А, Пикаловой А.Н, Пикалова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи