Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-22370/2021[88-690/2022-(88-22193/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Петровой Ю.Ю, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" к Горбачевский А.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г. исковые требования ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" удовлетворены со взысканием с Горбачевский А.В. в пользу ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" задолженности в размере 56 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г. изменено, исковые требования ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" удовлетворены частично, со взысканием с Горбачевский А.В. в пользу ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" задолженности в размере 28 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель истца ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина", ответчик Горбачевский А.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 16 декабря 2021 г. и 14 декабря 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" (исполнитель) и Горбачевский А.В. (заказчик) заключен договор N об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение по основной образовательной программе высшего образования "юриспруденция" по заочной форме обучения.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Горбачевский А.В. был восстановлен на основе возмещения затрат в число студентов N группы юридического института с ДД.ММ.ГГГГ для обучения по заочной форме по образовательной программе "Юриспруденция", направление подготовки бакалавров 40.03.01 "Юриспруденция".

П. 1.2 договора установлен срок освоения программы - два года со второго семестра N курса.

Заказчик принял на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги (п. 2.5.1).

Стоимость обучения одного учебного года составляет 56 000 руб. (п.3.1 договора).

По условиям договора, в случае заключения договора в течение учебного года, оплата производится в течение трех рабочих дней после подписания договора. При этом, размер платы исчисляется для обучающихся заочной формы обучения - как произведение стоимости образовательных услуг за одну сессию (частное стоимости, указанной в п. 3.1 договора и количества сессий в текущем учебном году) и количества сессий, оставшихся в текущем году, включая сессию, в которой был зачислен обучающийся.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата последующих лет обучения производится в 2 этапа: 1 этап - 50% стоимости соответствующего года обучения - до начала очередного учебного года; 2 этап - 50% стоимости соответствующего года обучения - до 1 февраля текущего учебного года.

Исполнитель затратил 28 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год обучения и 56 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год обучения Горбачевский А.В.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме 28 000 руб, образовалась задолженность в сумме 56 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Согласно п. 6.1 договора расчет суммы для обучающихся по заочном форме обучения исчисляется в долевом соотношении, исходя из количества сессий в текущем учебном году по утвержденному графику и стоимости образовательных услуг текущего учебного года, при этом денежные средства не удерживаются за соответствующую сессию, при условии отчисления обучающегося до ее начала.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Горбачевский А.В. был переведен условно на N курс обучения, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ - отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана (после начала летней сессии в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О сроках сессий по заочной форме обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год").

Период представления Горбачевский А.В. образовательных услуг составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате договора об оказании платных образовательных услуг и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 56 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что обязанность по оплате за обучение за N семестр подлежала внесению до начала учебного года. О невнесении ответчиком оплаты истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском учреждение обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными данные выводы районного суда и пришел к выводу об изменении решения суда в части подлежащей взысканию суммы задолженности.

По запросу суда апелляционной инстанции представлено гражданское дело о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Горбачевский А.В, из которого следует, что ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб, расходов по уплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Димитровского судебного участка "адрес" выдан судебный приказ о взыскании с Горбачевский А.В. задолженности в размере 56 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платеж подлежал внесению до начала учебного года, включая ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, в отношении которых установлен определенный срок их исполнения, началом срока исковой давности считается день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательств (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, началом исчисления срока исковой давности является день нарушения права - неисполнение стороной договора (контракта) обязательства в сроки, установленные договором.

Срок внесения оплаты первой части по договору определен до начала учебного года, то есть последним днем срока оплаты является ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору обучения направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд исходил из того, что последним днем исполнения договора обучения являлось ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как оплата могла быть внесена до 24 часов указанного дня, следует исходить из того обстоятельства, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд не истек.

Допущенные нарушения в применении норм материального права не позволяют признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: