Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-22472/2021[88-188/2022-(88-21292/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куклиной Ирины Феликсовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года по делу N 2-664/2021 по иску дачного некоммерческого партнерства "Сергиевское" к Куклиной Ирине Феликсовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Куклиной Ирины Феликсовны к дачному некоммерческому партнерству "Сергиевское" о признании незаконным включения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в состав территории партнерства.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Куклиной И.Ф. - адвоката Привалова А.В. (действующего на основании ордера N867722 от 24.01.2022), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Сергиевское" обратилось в суд с требованием о взыскании с Куклиной И.Ф. задолженности по оплате взносов (на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования) за период с января 2019 г. по июль 2020 г. в размере 27.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.184 руб. 35 коп, просило также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.045 руб. 53 коп.

Истец указал, что ответчица является собственником участка N N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N N.

Право собственности ответчицы на указанный земельный участок зарегистрировано 28.10.2013 на основании договора купли-продажи от 08.10.2013.

Истец осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества (предназначенного для удовлетворения общих нужд собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Сергиевское").

Ответчица не производит оплату установленных общими собраниями членов ДНП взносов за комплексное обслуживание территории, пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом.

Куклина И.Ф. предъявила встречные требования, уточненные и дополненные в ходе судебного разбирательства, об оспаривании включения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в состав территории ДНП "Сергиевское" в целях возникновения оснований для взыскания денежных средств по оплате в порядке ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017-ФЗ N217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о признании за нею как за собственником права на безвозмездный, свободный проезд, проход к принадлежащему ей земельному участку (т.2, л.д.31-36).

В обоснование своих требований ответчица указала, что в целях содержания подъездных путей к своему земельному участку до 2017 года она осуществляла оплату продавцу земельного участка ФИО1, а также ДНП "Сергиевское" в безналичном порядке с наименованием платежа - за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи земельного участка и дома от 08.10.2013 продавец ФИО1 гарантировал ей, что до подписания этого договора участок и дом никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

В рекламном буклете, исходя из которого у неё возник интерес к приобретению земельного участка и дома, говорилось о коттеджном посёлке, в устной беседе продавец заверял её, что это не садоводство и не ДНП, и что не надо будет нести дополнительные расходы.

Представленный истцом в обоснование первоначального иска проект организации и застройки территории ДНП 2010 года, согласованный председателем ДНП, является недопустимым доказательством, содержащим заведомо ложные сведения, поскольку по состоянию на 2010 года ДНП "Сергиевское" не существовало, оно создано в 2017 году.

На момент приобретения ею земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации права собственности ДНП "Сергиевское" на земельные участки, через которые она осуществляет подъезд (подход) к своему земельному участку.

По мнению ответчицы, ДНП "Сергиевское" не представило никаких доказательств, подтверждающих, что её земельный участок входит в границы партнерства.

Как указала Куклина И.Ф, уведомлений о рассмотрении вопросов о возложении на неё обязанностей по содержанию ДНП (его имущества общего пользования) в её адрес не направлялось.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г, первоначальный иск удовлетворен: постановлено взыскать с Куклиной И.Ф. членские взносы за период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 27.000 руб, проценты в размере 1.184 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.046 руб.

В удовлетворении встречного иска Куклиной И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, направленной почтой 25 октября 2021 г. и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 г, ответчица Куклина И.Ф. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального права, настаивая на своих возражениях против иска, которые, по её мнению, неправомерно отклонены судами, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении её встречного иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ДНП "Сергиевское", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

По обстоятельствам дела, установленным судами, Куклиной И.Ф. по договору купли-продажи от 08.10.2013 был приобретен (у продавца ФИО1.) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для дачного строительства, расположенный на вновь застраиваемой территории, включающей индивидуальные земельные участки для дачного строительства, а также элементы инфраструктуры, в том числе дороги, обеспечивающие подъезд к участкам, площадку для сбора мусора, пожарный водоем, спортивную площадку и т.п. (т.1, л.д.29, 30 - генеральный план и схема разбивки территории, согласованные с администрацией МО "Лопухинское сельское поселение" в 2010 году).

В судебных постановлениях также отражено и усматривается из материалов дела, что земельный участок Куклиной И.Ф, иные участки, вошедшие в состав территории ДНП "Сергиевское", а также земельный участок с кадастровым номером N, образующий территорию общего пользования (по которым проложены проезды, обеспечивающие доступ к дачным участкам), были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером N, ранее принадлежавшего ФИО1.

Оценивая данные обстоятельства, суды правильно исходили из того, что не противоречили действующему законодательству дальнейшие действия собственников данных земельных участков, связанные с созданием в ноябре 2017 г. дачного некоммерческого партнерства "Сергиевское" для управления соответствующим имуществом общего пользования и с передачей ему соответствующего имущества, использование которого для ответчицы, не являющейся членом партнерства, должно быть платным.

Такая форма дачного некоммерческого объединения, как дачное некоммерческое партнерство, была предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно пункту 1 которой граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

По смыслу пункта 4 той же статьи особенностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства являлся правовой статус имущества общего пользования, под которым согласно ст.1 данного Закона понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Так, пунктом 4 статьи 4 указанного Закона предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Этим некоммерческое партнерство отличалось, в частности, от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, в котором согласно пункту 2 той же статьи имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 вступил в силу, т.е. действовал и в период, к которому относятся исковые требования ДНП "Сергиевское", Федеральный закон от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 ст.55 этого Федерального закона).

В соответствии ч.2 ст.54 данного Закона со дня его вступления в силу к созданным до этого дня садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие с его статьями 1 - 28 применяются его положения о садоводческих некоммерческих товариществах, правовое положение которых определено главами 2-4 этого Закона.

В частности, по смыслу ст.7 данного Закона основной целью создания и деятельности товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

При этом пункты 5 и 6 статьи 3 данного Закона также содержат понятия имущества общего пользования (расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества), а также земельных участков общего назначения (земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования).

Правовой режим вышеназванного имущества определяется статьей 25 того же Федерального закона, согласно части 1 которой имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Данное положение закона, в его взаимосвязи с приведенным выше положением пункта 4 статьи 4 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, предполагает сохранение правового режима имущества общего пользования, в отношении которого ранее возникло право собственности товарищества (партнерства) как юридического лица.

Вместе с тем частью 3 той же статьи предусмотрено, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Данные положения закона взаимосвязаны с общими положениями гражданского законодательства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим с 01.01.2019 в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2.1 ст.123.13 ГК РФ (в соответствующей редакции) предусмотрено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В прежней редакции (действовавшей на момент создания ДНП "Сергиевское") Гражданский кодекс РФ содержал сходные положения и предусматривал в пункте 1 ст.123.12 (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2 ст.123.13 ГК РФ в первоначальной редакции предусматривалось, что общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники недвижимого имущества, в том числе дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) вправе создать товарищество для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общем пользовании, а также для достижения иных законных целей.

При этом для лиц, приобретающих вновь образуемые дачные земельные участки, если это связано с формированием участков общего пользования и иных объектов инфраструктуры, решение вопросов создания такого имущества, его содержания и управления им является безусловно необходимым.

В свою очередь, возражения ответчицы против иска, сводящиеся к оспариванию по формальным основаниям (со ссылкой на условия приобретения принадлежащего ей земельного участка) её обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ к принадлежащему ей земельному участку, а также необходимые бытовые условия (вывоз мусора, освещение и т.п.), нельзя признать соответствующими принципу добросовестности, установленному пунктом 3 ст.1 ГК РФ.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, образующий территорию общего пользования (по которой проложены проезды, обеспечивающие доступ к дачным участкам), находится в собственности ДНП "Сергиевское" на основании договора купли-продажи от 07.05.2019, заключенного партнерством с продавцом ФИО1 (т.1, л.д.219-233, т.2, л.д.18-23).

Ранее, 07.05.2018, между ФИО1. (ссудодателем) и ДНП "Сергиевское" (ссудополучателем) был заключён договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудополучателю было передано имущество общего пользования, включающее вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N, а также ворота откатные, металлические заборы, сторожку площадью 37, 62 кв.м, линию электропередачи, пожарный водоём с ограждением из металлического забора, скважину для его заполнения.

По договору купли-продажи от 07.05.2019 ДНП "Сергиевское", помимо земельного участка N, были также переданы в собственность земельный участок с кадастровым номером N и сторожка с кадастровым номером N; переход права собственности зарегистрирован 20.05.2019.

Как усматривается из материалов дела, такое приобретение было предусмотрено решением общего собрания членов партнерства от 27.04.2019 (т.2, л.д.9-11).

Передача данного имущества в собственность партнерства не противоречила приведенным выше положениям ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ, как и положениям пункта 4 статьи 4 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ.

Право собственности ДНП "Сергиевское" на указанное выше имущество общего пользования, как и право собственности, ранее принадлежавшее ФИО1, не оспорено, Куклина И.Ф. в рамках настоящего дела соответствующих требований не заявляла.

Вместе с тем и в случае поступления земельного участка общего пользования в общую долевую собственность членов ДНП "Сергиевское", в порядке ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ, Куклина И.Ф. должна была бы нести бремя содержания этого имущества либо оплачивать пользование им, если для неё данное имущество являлось чужим.

Оценивая доводы ответчицы о том, что в договоре купли-продажи её земельного участка было указано на отсутствие обременения участка правами третьих лиц, суды правильно указали, что данное указание относилось к правам третьих лиц на земельный участок ответчицы, а не к правовому режиму имущества общего пользования.

Доводы Куклиной И.Ф. о том, что продавец должен был выделить отдельные участки для прохода и проезда, суды также правильно признали несостоятельными, указав на то, что такая обязанность законодательством не была предусмотрена. К тому же установленные судами обстоятельства дела указывают на то, что такое выделение фактически состоялось, однако для разрешения спора имел значение указанный выше правовой статус соответствующих земельных участков. В свою очередь, оснований для вывода о том, что такие участки подлежали передаче не ДНП "Сергиевское" и не собственникам продаваемых дачных участков, а в собственность муниципального образования (Лопухинского сельского поселения), действующее законодательство не дает.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ, как и статьей 8 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, предусмотрены условия ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (собственниками или правообладателями соответствующих садовых или огородных участков - часть 1 ст.5).

Согласно части 2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ лица, указанные в её части 1, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 3 той же статьи установлено, что такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 4 той же статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной её частью 3, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 5 той же статьи в случае невнесения платы, предусмотренной её частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судами, решением очередного общего собрания членов ДНП "Сергиевское" от 27 января 2018 г. (протокол N2) был установлен размер членского взноса на 2018 год - 1.500 руб. в месяц с одного земельного участка площадью 1.000 кв.м, установлен срок уплаты членских взносов - не позднее 10 числа следующего месяца; предусмотрено взимание пени за несвоевременную уплату взносов членом партнерства.

Тем же решением установлен размер платы за содержание и ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, равном членскому взносу, установленному на 2018 год для членов партнерства; такие же сроки оплаты и ответственность.

Решением общего собрания членов ДНП от 27 апреля 2019 г. был установлен такой же размер членского взноса для членов Партнерства на 2019 год; решениями от 16 февраля 2020 г. и от 5 июля 2020 г. определен такой же размер взносов, а также платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, на первое и второе полугодие 2020 года, предусмотрено внесение оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

То обстоятельство, что Куклина И.Ф. не производит оплату установленных общими собраниями ДНП денежных средств за комплексное обслуживание территории, пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось; доводов, направленных на опровержение требований истца по размеру, она не приводила.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений против первоначального иска и своих встречных требований, получили надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании приведенных выше положений законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куклиной Ирины Феликсовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи