Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-23288/2021[88-517/2022-(88-21911/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" (сокращенное наименование - ООО "ВКС"), в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", проведенного в период с 29 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, оформленные протоколом N от 7 августа 2020 года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной в доме по указанному адресу. Определением Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года признано действительным решение общего собрания по выбору управляющей организации и заключение договора управления собственниками МКД N34 в лице ООО "Жилищное Хозяйство", проводимого в период времени с 4 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, оформленное протоколом общего собрания от 29 ноября 2018 года. При этом указанный МКД N34 не был включен в реестр управляющих компаний, в связи с тем, что в период времени с 29 июня 2020 года по 30 июля 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД N34 по выбору в качестве управляющей компании ООО "Волховские коммунальные системы". ФИО1 считает, что решения, принятые по данным вопросам, являются недействительными, поскольку собственники помещений МКД N34 не были извещены о предстоящем собрании, не принимали участие в голосовании, в повестку общего собрания включены вопросы, которые не отнесены действующим законодательством к компетенции общего собрания (пункты 2 и 5 Повестки дня общего собрания собственником помещений в МКД), следовательно, ООО "ВКС" не имело полномочий по инициированию общего собрания.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично. Судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД N34, проведенного в период с 29 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, оформленное протоколом N от 7 августа 2020 года, в части считать незаключенными и недействительными договоры управления между ООО "Жилищное Хозяйство" и собственниками помещений в МКД N34 на основании протокола общего собрания от 29 ноября 2018 года, подписанные в период с 1 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений в МКД N34, проведенного с 31 мая 2018 года по 22 июня 2018 года, оформленным протоколом N от 2 июля 2018 года, принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления ООО "Жилищное Хозяйство", о выборе управляющей компании ООО "ВКС" и утверждении условий договора управления МКД. 13 августа 2018 года собственниками помещений в МКД N34 на основании указанного решения (протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N от 2 июля 2018 года) с ООО "ВКС" заключен договор на управление многоквартирным домом N. Распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N1511 от 2 октября 2018 года МКД N34 исключен из реестра многоквартирных домов (реестра лицензий), деятельность по управлению которыми на территории Ленинградской области осуществляет лицензиат - ООО "Жилищное хозяйство" и указанный многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий), деятельность по управлению которыми на территории Ленинградской области осуществляет лицензиат - ООО "ВКС".

С 4 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД N34, которым в качестве управляющей компании выбрано ООО "Жилищное хозяйство".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года отменено, по делу N2-371/2019 постановлено новое решение, которым иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N34, проведенного в период с 4 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, оформленного протоколом от 29 ноября 2018 года, оставлен без удовлетворения.

Кроме того, по инициативе управляющей компании ООО "ВКС" в период времени с 29 июня 2020 года по 30 июля 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД N34 в форме очно-заочного голосования (протокол N от 7 августа 2020 года).

Собрание проводилось по следующим вопросам:

1. Утверждение председателя и секретаря, общего собрания, членов счетной комиссии и наделение выбранных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания (кандидатуры предложены при очном обсуждении вопросов повестки дня, а также в бланках решений для голосования);

2. Об отмене ранее принятого общим собранием собственников, проведенном в период с 4 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, решения, оформленного протоколом от 29 ноября 2018 года, о расторжении договора управления МКД N34 с управляющей организацией ООО "ВКС", заключенного на основании протокола общего собрания от 2 июля 2018 года;

3. Об отмене ранее принятого общим собранием собственников, проведенном в период с 4 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, решения, оформленного протоколом от 29 ноября 2018 года, о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Жилищное Хозяйство"

4. Об отмене ранее принятого общим собранием собственников, проведенном в период с 4 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, решения, оформленного протоколом от 29 ноября 2018 года, о заключении с 1 декабря 2018 года договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилищное Хозяйство";

5. Считать незаключенными и недействительными договоры управления между ООО "Жилищное Хозяйство" и собственниками помещений в МКД N34 на основании протокола общего собрания от 29 ноября 2018 года, подписанные в период с 1 декабря 2018 года;

6. Подтвердить решения общего собрания собственников, проведенного в период с 31 мая 2018 года по 22 июня 2018 года, оформленные протоколом от 2 июля 2018 года, о выборе ООО "ВКС" управляющей организацией для управления МКД N34;

7. Подтвердить действие договора управления N от 13 августа 2018 года, заключенного с управляющей организацией ООО "ВКС" в соответствии с протоколом от 2 июля 2018 гола общего собрания собственников помещений в МКД N34;

8. Признать действующим договор управления N от 13 августа 2018 года с ООО "ВКС", заключенный по решению общего собрания от 2 июля 2018 года;

9. Утверждение порядка доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

10. Утверждение места хранения протокола общего собрания и иных документов, прилагаемых к протоколу.

По всем вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения. Голосование по вопросам повестки дня при проведении очного и заочного этапов собрания проходило в порядке заполнения собственниками помещений дома бланков решений собственника помещения в период с 29 июня 2020 года по 30 июля 2020 года и передачи заполненных решений, содержащих волеизъявление собственника по поставленным на повестку вопросам инициатору собрания.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N34 17 июня 2020 года было размещено инициатором собрания ООО "ВКС" на входных дверях в подъездах, а также на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о том, что порядок и процедура созыва и проведения оспариваемого общего собрания собственников МКД N34 соблюдены, кворум для признания собрания правомочным имелся, решения по вопросам повестки дня, приняты необходимым большинством голосов, что соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

При этом, удовлетворяя иск ФИО1 о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в МКД N34, оформленного протоколом N от 7 августа 2020 года, в части считать незаключенными и недействительными договоры управления между ООО "Жилищное Хозяйство" и собственниками помещений в МКД N на основании протокола общего собрания от 29 ноября 2018 года, подписанные в период с 1 декабря 2018 года, суд первой инстанции, исходил из того, что в компетенцию общего собрания собственников МКД N34 не входит принятие решения о признании договора управления многоквартирным домом недействительным и незаключенным.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с учетом требований части 4 и 7 статьи 45, статьи 92, части 1 статьи 162, части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая управляющая компания - ООО "ВКС" была вправе инициировать оспариваемое общее собрание собственников помещений МКД N34, поскольку после проведения общего собрания в период с 4 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года по инициативе ФИО1 управление многоквартирным домом ООО "Жилищное хозяйство" не было реализовано, ООО Жилищное хозяйство" не включено в реестр лицензий деятельность по управлению МКД N34, которым осуществляет лицензиат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что общее собрание собственников, проведенное в период с 4 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, не признано недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об управлении МКД N34 ООО "Жилищное хозяйство", так как установленный законом порядок о переходе к управлению другой управляющей компанией, не был соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения, которые были приняты согласно повестке дня, в указанной части являются ничтожными, поскольку в полномочия общего собрания не входит принятие решений об отмене решений прежнего собрания, кроме того, договор между собственниками и ООО "Жилищное Хозяйство" является действующим, с учетом того, что общим собранием собственников МКД N34 не принималось решение о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления данным домом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы нижестоящих судов о соответствии спорного решения положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечают требованиям гражданского законодательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно, оснований для признания выводов судов незаконными не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра постановлений нижестоящих инстанций в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных актов нижестоящих инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи