Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-23352/2021[88-588/2022-(88-22010/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Какурина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Романа Валерьевича к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Тарасова Романа Валерьевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "СОГАЗ" - Соломатина А.Е,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Р.В. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании денежных средств в размере 160122, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

В обоснование требований Таравов Р.В. указал, что 06 августа 2020 года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор N 625/0006-0998699 на сумму 1168224 руб. сроком на 60 месяцев до 27 августа 2025 года. В это же день им заключен договор страхования с АО "СОГАЗ", согласно которому страховая премия по полису "Финансовый резерв" составила 168224 руб, срок действия договора по 27 августа 2025 года, страховая сумма 1168224 руб. 03 ноября 2020 года он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением и претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 160122, 30 руб. пропорционально сроку, на который договор страхования прекратился, однако в удовлетворении его заявления и претензии отказано.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тарасова Р.В. к АО "СОГАЗ" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Тарасов Р.В. просит об отмене решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего..

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Тарасов Р.В. заключили кредитный договор N 625/0006-0998699, по условиям которого истцу Тарасову Р.В. был предоставлен кредит в размере 1168224 руб. под 11, 90% годовых, сроком на 60 месяцев, до 27.08.2021 года.

Также АО "СОГАЗ" и Тарасов Р.В. 06 августа 2020 года заключили договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, выдан Полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB350-62500060998699. Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск); инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (дополнительные риски); срок действия страхования: страхование, обусловленное Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 07 августа 2020 года, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия Полиса с учетом условий, предусмотренных п.4.3 Условий; страховая сумма - 1168224 руб, страховая премия -168224 руб.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), (далее Условия) и Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Правила).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Условий страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Полис, обладающее признаками вероятности случайности.

Страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни - смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока страхования; госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни - помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющий все необходимые разрешения и лицензии.

Согласно п. 5.1 Условий страховая сумма - денежная сумма, исходя их которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе страхования по соглашению со страхователем.

Полис прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по Полису в полном объеме; прекращения действия Полиса по решению суда (п.6.4 Условий).

Пунктом 6.4.6 Условий предусмотрено, что Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.6.5 Условий страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.4.6 Условий.

При отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату (п.6.5.2).

В соответствии с п.2.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 7.2 Правил договор страхования заключается на согласованный сторонами срок (в том числе на время определенной работы, командировки, мероприятия и т.п.). Действие договора страхования заканчивается в 24 часа местного времени дня, который указан в договоре страхования как дата его окончания, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 7.6 Правил).

В силу п.10.2 Правил договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 10.2 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 10.3 Правил).

Согласно п.10.5 Правил страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в п.10.2 Правил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, поскольку кредит 03 ноября 2020 года им был полностью погашен.

В ответе на данное заявление ответчик указал, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не производится.

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением, которого от 21 января 2021 года Тарасову Р.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступления обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в конкретном случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.

С данными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласился суд апелляционной инстанции, он подтвердил, что сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможности наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: