Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-23923/2021[88-1373/2022-(88-22997/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2021 по иску Алексеева Антона Владимировича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании действий по нетрудоустройству незаконными, зачёте времени отбывания наказания в исправительном учреждении в качестве безработного, включении времени отбывания наказания в трудовой стаж, выплате пособия по безработице по кассационной жалобе Алексеева А.В. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, просил признать действия ответчиков, выразившиеся в нетрудоустройстве, невозможности выплачивать денежные средства на содержание семьи незаконными, возложить обязанность засчитать время нахождения в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в качестве безработного в трудовой стаж и взыскать за каждый месяц размер минимальной оплаты труда.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2014 г. Алексеев А.В. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФССИН России по Мурманской области. За период отбытия наказания истец обучался в ФКП образовательного учреждения N 28 и получил две рабочие специальности: электромонтажник электрических сетей и электрооборудования, слесарь по ремонту автомобилей.

Истец обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу трудоустройства, однако в трудоустройстве было отказано в связи с отсутствием вакантных рабочих мест.

Согласно представленным ответчиками штатным расписаниям рабочих из числа спецконтингента по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на 31 декабря 2017 г, на 3 мая 2018 г, на 31 декабря 2018 г, на 31 июля 2019 г. вакантных должностей уборщика территории, рабочего по комплексному обслуживанию зданий и электромонтера не имеется. Предусмотренные штатными расписаниями единицы должностей заняты осужденными, отбывающими наказания согласно приказов по учреждению.

Из представленных суду штатных расписаний спецконтингента по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, утверждённых приказами начальника данного учреждения от 10 января 2018 г. N 6, от 2 апреля 2019 г. N 72, от 29 января 2020 г. N 33, следует, что предусмотрены две должности электромонтера и одна должность слесаря по ремонту автомобилей.

Согласно штатным расписаниям учебно-производственных участков центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, утверждённых приказами начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено до 2020 года семь должностей слесарей по ремонту автомобилей, с 2020 года пять должностей по сдельной оплате труда.

Из справки начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что должности слесарей по ремонту автомобилей центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области заполняются по мере необходимости, так как указанные должности оплачиваются по сдельной оплате труда.

За период 2018-2020 годов заказов на ремонт автотранспорта в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области практически не поступало. В 2018 году на указанные должности привлекалось 4 человека, которые отработали около полутора месяцев. В 2019 году привлекалось 6 человек, отработавших около двух месяцев. За период 2020 года привлекалось 5 человек, отработавших на указанных должностях в совокупности около двух с половиной месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьями 3, 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьёй 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установив, что рабочие места для осужденных создаются исправительным учреждением исходя из хозяйственных потребностей колонии, принимая во внимание, что труд осужденных к лишению свободы не осуществляется в рамках трудового законодательства, поскольку ответчик по отношению к истцу является органом исполнительной системы власти, отвечающим за исполнение и отбывание Алексеевым А.В. наказания, а не работодателем, пришёл к выводу, что истец не может претендовать на включение в трудовой стаж время нахождения в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в качестве безработного и ежемесячное получение минимального размера оплаты труда.

Несмотря на то, что отношения по привлечению осужденного к труду являются особым видом правоотношений, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении конституционного права истца на труд, лишение возможности оказания материальной финансовой помощи родственникам, бездействии администрации исправительной колонии относительно трудоустройства истца тождественны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи